что такое проблема вагонетки
Решение проблемы вагонетки зависит от того, в какой культуре сформировалась личность
Исследование, проведенное под руководством Эдмонда Авада из Университета Эксетера, показало, как культурные различия влияют на восприятие человеком мысленного эксперимента, известного как проблема вагонетки. Именно от этого фактора зависит, как люди в разных странах реагируют на необходимость пожертвовать одним человеком ради спасения группы людей. Статья об этом опубликована в издании Proceedings of the National Academy of Sciences.
Проблема вагонетки впервые была сформулирована философом Филиппой Фут в 1967 году. Представьте себе, что тяжелая неуправляемая вагонетка мчится по рельсам в направлении стрелки, которую вы можете переключить. На одном из путей, по которому может двигаться вагонетка, лежат пять человек, «привязанные сумасшедшим философом». На другом пути привязан и не может убежать лишь один человек.
Исследования, проведенные авторами, охватили 70 тысяч человек из 42 стран. В целом 81 процент опрошенных склонялись к тому, чтобы переключить стрелку и направить вагонетку по тому пути, на котором лежит один человек. Половина испытуемых были согласны пожертвовать одним человеком ради пяти в модифицированной версии мысленного эксперимента, где жертву предлагалось сбросить на рельсы с моста.
Иллюстрация проблемы вагонетки / © The New York Times
Однако в таких странах, как Япония, Корея и Китай, был гораздо больший процент людей, которые не готовы были пожертвовать одним человеком ради пяти — в особенности если этот человек хоть в какой-то степени мог быть знаком респонденту, в отличие от остальной пятерки.
По мнению ученых, это связано с тем, что в странах с традиционалистским укладом люди чаще остаются внутри тесных, небольших сообществ и испытывают трудности при завязывании отношений вне их. В странах Западной Европы и Северной Америки, где находить новые социальные группы и вливаться в них гораздо легче, опрошенные проявили большую гибкость мышления.
Работа, проведенная авторами, представляет не только теоретический интерес. Результаты этого исследования и подобных ему могут иметь важное значение для развития искусственного интеллекта. Например, при программировании автопилотов для машин это позволит учесть отношение общества к тому, как беспилотные машины оценивают риски на дороге, минимизируя ущерб от возможного столкновения.
Universals and variations in moral decisions made in 42 countries by 70,000 participants
с 5 мобов лута больше
Какие-то, простите, ебанутые эксперименты.
Так, а чисто из любопытства, можно как-то вагонетку потом развернут в обратную сторону?
Все эти задачи сферический конь в вакууме. Реальные жизненные ситуации всегда многограннее и сложнее.
за 1 срок меньше. Вот интересно если ты не трогаешь рычаг он в каком положении по умолчанию? Если ты бездействуешь это будит непреднамеренное убийство?
Ин Совьет Раша вагонетка бросает на рельсы тебя.
Сначала пятерых, потом вернуться назад, переключить стрелку и того дебила раздавить из за которого 5 погибли
А потом купить пивас и скачать фильмец вроде Пилы
А давайте изменим эксперимент. Вагонетка катится на близкого вам человека, если переключить стрелку, то она раскатает пять неизвестных вам людей, которых вы никогда не видели.
Если и там и там незнакомые мне люди, выбор очевиден. А вот если один человек это мой родной, то вот фиг знает, наверное пятерым тогда не повезло.
Ученые открыли белок, вызывающий усталость и желание заснуть
Израильские молекулярные биологи открыли белок, который вызывает у животных и людей усталость и сильное желание заснуть после того, как в их нервных клетках накопится достаточно много повреждений ДНК. Описание открытия опубликовал научный журнал Molecular Cell.
«Опыты на мышах и рыбках данио-рерио показали, что белок PARP1 состоит в цепочке ферментов, которая сигнализирует мозгу о том, что он нуждается во сне для починки накопившихся повреждений ДНК. Это объясняет связь между недостатком сна и нейродегенеративными заболеваниями», – объяснил один из авторов исследования, профессор Университета Бар-Илана (Израиль) Лиор Аппельбаум.
Все многоклеточные существа со сложной нервной системой чередуют периоды активности и покоя. Ученых давно интересует, как появились циклы сна и бодрствования и то, какую роль они играют в жизни человека и других сложно устроенных организмов.
Два года назад израильские исследователи обнаружили, что причиной существования сна, помимо консолидации памяти и исправления различных повреждений мускулов, может быть то, что в это время клетки мозга чинят собственную ДНК. Во время бодрствования клетки почти не чинят повреждения, которые довольно быстро накапливаются в геноме.
Узнав об этом, Аппельбаум и его коллеги изучили, какие белки задействованы в починке ДНК в клетках мозга. За тем, как внезапное повреждение ДНК влияло на активность различных белков и цикл сна и бодрствования, исследователи следили в ходе эксперимента на рыбках данио-рерио.
Исследование подтвердило, что повреждение генома делало рыбок более сонными. В результате в организме рыбок увеличивалась концентрация нескольких белковых молекул, которые предположительно исправляли мутации. Дальнейшие наблюдения показали, что ключевую роль в этом процессе играет белок PARP1, который присоединялся к поврежденным сегментам двойной спирали ДНК.
Этот белок играл в работе клеток мозга рыбок двоякую роль. Во время сна он участвовал в починке ДНК и постепенно распадался, а во время бодрствования скапливался в ядре клетки и заставлял другие ферменты вырабатывать сигнальные молекулы, которые вызывают чувство усталости и желание заснуть.
Схожих результатов Аппельбаум и его коллеги достигли в и опытах на мышах. Когда ученые подавили активность PARP1 в клетках мозга грызунов, те начали заметно меньше спать. Изучение нарушений в работе этого белка в нейронах человека, как надеются ученые, раскроет его роль в развитии старческого слабоумия, болезни Паркинсона и прочих болезней мозга, сопровождающихся нарушениями сна.
Как благодаря исследованиям рождаются мифы
Классификация и определение исследований — это очень большой объём информации, поэтому в картинках всё очень сжато, а примеры сильно утрированы. Чтобы лучше разобраться в этой сфере можно почитать книгу «Миф о плохой еде, который будет развенчан» или хотя бы погуглить в интернете более подробную информацию.
Ученые смогли стереть воспоминания из мозга мыши
Ученые из Университета Киото (Япония) смогли «удалить» воспоминания из памяти мышей подобно тому, как вспышка света от нейрализатора «стирала память» об инопланетных формах жизни во франшизе «Люди в черном». Об этом пишет издание Naked Science со ссылкой на статью в журнале Science.
Процесс перехода информации из кратковременной в долгосрочную память называется консолидацией. Он происходит в мозге за счет механизма долговременной потенциации — то есть усиления передачи сигнала в химических синапсах (контактах между нейронами), сохраняющегося на протяжении длительного времени. Каким именно образом воспоминания формируются в мозге, зависит от времени и участвующих в консолидации конкретных групп нейронов.
Японские специалисты использовали технику оптогенетики — оптического воздействия на мозг — с целью разрушения белка кофилина, необходимого для оптимальной работы синапсов. В мозг вводится аденовирус, служащий своеобразным «курьером» для доставки протеина. При оптическом воздействии протеины выделяют кислород — последний деактивирует кофилин. Проще говоря, таким образом получается воздействовать на определенные участки мозга в заданный момент времени при консолидации информации.
Гиппокамп подопытных мышей облучали дважды, сразу после изучения новой задачи и во время сна после этого. Результат — утрата воспоминаний про только что изученную задачу.
Эксперты отмечают, что процесс консолидации все еще мало изучен. Но они полагают, что различные фазы синаптической пластичности могут играть разные роли. Первая волна происходит локально в гиппокампе. Вторая волна, наступающая во время сна, организует нейроны в синхронно активируемые ансамбли. Третья волна происходит в передней поясной коре головного мозга во сне на второй день. Это требуется для дальнейшей стабилизации памяти.
Они улетели и не вернутся никогда. Вояджеры
Проект «Вояджер» – один из самых масштабных и успешных космических проектов, созданных человечеством. Ученые до сих пор изучают данные, собранные в рамках миссии, а аппарат «Вояджер-1» является самым отдаленным объектом, который создал человек.
Но обо всем по порядку:
В середине 60-х годов в своей работе о гравитационных маневрах и полетах к дальним планетам один никому не известный студент-интерн указал на удачное сближение сразу четырех планет: Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна. Таким событием, конечно же, заинтересовались ученые из NASA, и уже в 1969 году был готов проект по запуску 4 автономных космических аппаратов, которые смогли бы максимально близко подлететь к планетам и изучить все их разом. Но финансирование урезали – денег хватило только на 2. Аппараты отправили в космос 20 августа и 5 сентября 1977 года, назвав проект «Вояджер» (с англ. «Путешественник») буквально за несколько дней до старта.
Чего только не было на борту Вояджеров: и камеры в высоком разрешении с разным углом обзора, и спектрометры с многочисленными настройками, детекторы плазмы, космических лучей, волн всяческих… В общем, вооружили их до зубов и на все случаи жизни.
К борту каждого из аппаратов был прикреплен диск с посланием внеземным цивилизациям. На пластинке записаны приветствия на разных языках, звуки Земли, классическая музыка, изображения земных пейзажей и многое другое. До сих пор не утихают споры о целесообразности и безопасности таких посланий. Делались они с твердой верой во внеземной разум или чтобы «увековечить» себя во Вселенной – не ясно. На эту тему у меня есть отдельный пост «Золотое послание Вояджера».
В чем же значимость проекта?
Программа «Вояджер» создавалась для исследования Юпитера и Сатурна, о которых в то время было известно очень мало, а так же для исследования спутников этих планет. Но миссия не ограничилась только этим. Сбор данных начался уже через несколько дней после старта. Выйдя в открытый космос и встав на свой курс, «Вояджер-1» передал на Землю первую свою фотографию: Земля и Луна с расстояния 11 млн км.
К концу года оба аппарата вошли в Пояс астероидов и там, в бескрайней космической пустыне, «Вояджер-1» обогнал своего собрата, навсегда взяв лидерство в этой гонке. Ученые знали, что это произойдет, из-за этого «Вояджер-2» нарекли вторым номером, несмотря на то, что запустили его первым. В январе 1979 года «Вояджер-1» стал сближаться с Юпитером. Каждый день в одно и то же время аппарат делал несколько фотографий планеты, а ученые сложили из них занимательный «кинофильм». На нем видно как дуют ветра в атмосфере, как рождаются смерчи-воронки и как крутится Большое красное пятно. На фото Юпитер с расстояния 33 млн км.
Пролетая мимо Юпитера, «Вояджер-1» сделал примерно 19 тысяч снимков гигантской планеты и ее спутников, большинство из которых были удачными и четкими. Американский физик Эдвард Стоун сказал: «У нас набралось открытий почти на десятилетие вперед, за этот короткий двухнедельный период». Уже улетая от Юпитера, аппарат сделал финальные фото одного из спутников (Ио). Фильтр постобработки удалил белое пятно около поверхности, распознав в нем бесполезный шум, а вот ученые увидели совершенно иное – облако вулканического пепла. Это открытие просто взорвало научный мир! Впервые ученые увидели извержение вулкана вне Земли.
«Вояджер-2» тоже не отставал. Вслед за своим «напарником» он продолжил изучать атмосферу Сатурна, систему его колец, а так же пролетел на бреющем полете мимо Энцелада – спутника Сатурна. На этом месте пути двух «братьев» разошлись. В 1981 году «Вояджер-2» круто поменял траекторию, направившись к Урану и Нептуну. Уже в 1986 году аппарат передал на Землю тысячи снимков Урана. Кстати, для этого на Земле пришлось модернизировать принимающие антенны, ведь расстояние до аппарата стремительно увеличивалось.
До 1986 года ученые знали про Уран лишь то, что он вращается на боку, у него есть 9 колец и 5 спутников. Уже первые снимки аппарата позволили открыть еще 2 кольца, а количество известных спутников увеличилось в 3 раза. При этом кольца были значительно моложе самой планеты. Вероятнее всего, Уран разрушил часть своих спутников приливными силами.
На очереди был Нептун и пока «Вояджер-2» летел к этой далекой планете, на нашей Земле вовсю проходила подготовка для приема слабеющего с каждым днем сигнала. Ранее модернизированные антенны приходилось дорабатывать вновь, причем существенно. Для лучшего приема антенны в разных частях света (Калифорния, Испания, Автралия) связали в одну единую сеть, а их диаметр расширили.
Нептун был последней планетой, с которой должен был встретиться Вояджер-2. Было решено пройти невероятно близко рядом с планетой — всего в 5 тыс. км от его поверхности (это было менее трех минут полета при скорости аппарата). Ювелирная работа, что сказать. Все маневры были заложены в аппарат заранее, ведь сигнал от Нептуна до Земли идет больше 4 часов! За это время «Вояджер-2» преодолеет свыше 200 тысяч километров и любая команда, направленная учеными, станет бесполезной. В декабре 1989 года камеры «Вояджера-2» были отключены навсегда. Позже были произведены несколько корректировок курса. На сегодняшний день часть приборов находится в рабочем состоянии. Ученые прогнозируют, что энергии батареи хватит до 2025 года.
В это же время «Вояджер-1», закончивший свою миссию, удалялся прочь от Солнца со скоростью 17 км/с. В феврале 1990 года Вояджер делает совместное фото всех планет Солнечной системы, среди которых есть и Земля. Фото, сделанное с расстояния 6 миллиардов километров, до сих пор остается самым удаленным снимком нашей планеты. Астрофизик и популяризатор науки Карл Саган много лет просил руководство проекта сделать это фото. С его легкой руки оно получило название «Бледно-голубая точка» (Pale Blue Dot). Снимок облетел весь мир и стал философским символом хрупкости нашего мира. Мира, который мы называем домом.
Сам Карл Саган сказал про этот снимок:
«Взгляните еще раз на эту точку. Это здесь. Это наш дом. Это мы. Все, кого вы любите, все, кого вы знаете, все, о ком вы когда-либо слышали, все когда-либо существовавшие люди прожили свои жизни на ней. Множество наших наслаждений и страданий, тысячи самоуверенных религий, идеологий и экономических доктрин, каждый охотник и собиратель, каждый герой и трус, каждый созидатель и разрушитель цивилизаций, каждый король и крестьянин, каждая влюбленная пара, каждая мать и каждый отец, каждый способный ребенок, изобретатель и путешественник, каждый преподаватель этики, каждый лживый политик, каждая «суперзвезда», каждый «величайший лидер», каждый святой и грешник в истории нашего вида жили здесь — на соринке, подвешенной в солнечном луче».
На сегодняшний день оба Вояджера удаляются прочь из Солнечной системы. Они уже пересекли гелиопаузу и вышли в межзвездное пространство. «Вояджер-1» остается самым удаленным рукотворным объектом. Расстояние до него 23 млрд километров (154 расстояния между Землей и Солнцем) и оно увеличивается каждую секунду! В 2027 году он должен удалиться от нас на один световой день. После 2030 года оба аппарата перейдут в режим радиомаяков из-за нехватки мощности, а к 2040 году умолкнут навсегда. Через 300 лет они приблизятся к внутренней границе облака Оорта, а после этого отправятся вечно странствовать по галактике Млечный путь.
Посмотреть за Вояджерами в реальном времени можно здесь.
Понравилась статья? Ставьте лайк и подписывайтесь, если еще не с нами.
Проблема вагонетки
Вагонетка несётся к бесконечному количеству людей. Вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка поедет по пути без людей, но чтобы это сделать вам надо встать с кресла и пройти 5 метров
pythosoft При заданном бесконечном количестве людей вагонетка в конце концов остановится по причине, что у нее закончится ход или сломаются колеса от того, что она переедет слишком большое количества людей. Количество мертвых при этом будет конечно.Если отнять конечное количество мертвых от бесконечного количества живых людей, все равно выйдет бесконечное количество выживших. Так что можете ничего не делать
Из этого кресла чертовски хороший вид на эту кровавую баню, стоит заметить.
Изначальная проблема вагонетки: Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
Вот это мое любимое решение проблемы с вагонеткой:
я просто отставлю это здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%C2%AB%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4-%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%C2%BB
фсё просто, что бы вас не обвинили в убийстве кого либо не вмешиваться в работу того механизма за работу которого вы не несёте отвественность, ведь вагонетка может быть полная тротила или ещё чего такого или какогото опасного хим вещества, вы вмешались в её движение и перевели стрелку возможно на тупик в городе в конце. посчитали что спасли 5 человек пожертвовав одним, а по факту она бабахнула ударившись в отбойник и принесла ещё больше жертв.
не вы привязывали, не вам и вмешиваться.
вот если бы условие задачи были бы такие, на одном пути твои родители и близкие родственники, а на другом жена и дети. вот тут сиди и думай.
Намного интереснее другое: если вагонетка идеализированная и не остановится, а проедет по всем людям, то в сумме она задавит меньшее количество людей, чем если ее пустить по пустым рельсам.
Кто-то забыл про порядок бесконечности. Если две бесконечные величины являются величинами одного порядка, то их разница равна нулю.
Человек умирает от жажды скажем за неделю. За это время можно успеть отвязать конечное количество человек. Значит в любом случае бесконечно много людей погибнет и вообще нет никакой разницы.
А можно скинуть на рельсы перед вагонеткой толстяка?
Изначальная проблема вагонетки, ее украли цыгане.
Эта вагонетка- наша с вами жизнь.
Каждую секунду умирает 2,5 человека, эта вагонетка просто удваивает смертность, но есть очень большая, вероятность, что все усилия вагонетки будут сведены на нет рождаемостью.
Раз речь идет о бесконечном количестве людей, лежащих на рельсах, то это означает, что вагонетка уже едет и давит людей. Стоит ли что-то менять?
9 философских мысленных экспериментов, которые не дадут вам спать ночью.
Иногда лучший способ проиллюстрировать сложные философские понятия, это изобразить их как историю или ситуацию. Вот девять таких мысленных экспериментов, которые могут привести к очевидным тревожным выводам.
1. «Дилемма заключённого»
Это классическая игровая задача, в которой подозреваемые сталкиваются с довольно трудным решением: молчать или признаться в совершении преступления. Беда в том, что подозреваемые не знают, как ответят их соучастники.
Вот «Дилемма заключённого» выложенная в двух словах в Стэнфордской энциклопедии философии:
Это влияет на все, начиная от координации международного сотрудничества (в том числе предотвращения ядерной войны) и до нашего потенциального контакта и связи с Внеземным разумом.
2. Мэри – нейробиолог, страдающий дальтонизмом
Иногда его называют Спектральной Задачей или Знание Аргументов, этот мысленный
эксперимент призван стимулировать дискуссии против чисто физиколистского взгляда на Вселенную, а именно предположения о том, что Вселенная, в том числе и психические процессы, вполне материальны. Этот мысленный эксперимент пытается показать, чем на самом деле являются нефизические свойства (и достижимые знания), которые могут быть извлечены только путем сознательного опыта.
Иными словами, Мэри знает все, что нужно знать о цвете, за исключением одной важной вещи: она никогда на самом деле сознательно не воспринимала цвет. Ее первый опыт восприятия цвета был таким, что она не могла его предвидеть. Ведь есть огромная разница между академическими знаниями чего-то и наличием фактического опыта.
Этот мысленный эксперимент учит нас, что наше восприятие реальности, в том числе и сознание, всегда будет больше, чем объективное наблюдение. По сути это показывает нам, что мы не знаем, того что мы не знаем. Мысленный эксперимент также дает нам надежду на будущее. Мы должны увеличить наши сенсорные возможности и найти пути для расширения осознания, ведь таким образом мы могли бы открыть совершенно новые возможности для психологического и субъективного исследования.
Этот эксперимент также известный как Аргумент Индивидуального Языка и он чем-то напоминает Марию нейробиолога. В своих философских исследованиях Витгенштейн предложил такой мысленный эксперимент, который бросил вызов тому, как мы смотрим на самонаблюдение, и как оно сообщает нам язык, который мы используем, чтобы описать ощущения.
Почему этот странный мысленный эксперимент должен вызывать волнение? Мысленный эксперимент указывает на то, что жук, такой же, как и наш ум, мы не можем точно знать, какой он у другого человека. Мы не можем точно знать, что другие люди испытывают, или понять уникальность их точки зрения. Это вопрос, который сильно связан с так называемой трудной проблемой сознания и феноменом первичных ощущений.
4. Китайская комната
Философ Джон Серл просит нас представить себе людей, которые знают только английский, и они сидят в комнате, используя английские инструкции для расшифровки строк китайских иероглифов. Итак, для тех, кто находится за пределами той комнаты, кажется, что человек в ней понимает китайский.
Эта дискуссия показывает, что, в то время как передовые компьютеры могут понимать и разговаривать на родном для вас языке, они не в состоянии понять этот язык. Это потому, что компьютеры строго ограничиваются обменом символических строк. Китайская комната должна была быть убийцей аргументов против искусственного интеллекта (ИИ), но это скорее упрощенное представление о нем и о том, где он является ведущим, в том числе о формировании общих выводов, изучении интеллекта, применении средств графического взаимодействия и потенциала для искусственного сознания.
Тем не менее, Серл прав в своем предположении, что у ИИ есть потенциал действовать и вести себя так, как если бы у него было осознание и понимание. Это проблематично, потому что может убедить нас, людей, что существует истинное понимание там, где его нет. Но лучше, если мы будем осторожны, оказавшись в окружении «умных» машин и их умственных способностей.
«Машина ощущений» философа Роберта Нозика является сильным намеком на то, что мы, вероятно, должны просто подключить себя к своего рода гедонистическому варианту матрицы.
Из книги «Анархия, государство и утопия» (1974):
Основная идея тут в том, что у нас есть очень веские причины, чтобы подключить себя к такой машине. Потому что мы живем во Вселенной без видимой цели, и потому что наша жизнь часто характеризуются менее чем идеальными условиями, к примеру, трудом и страданиями, поэтому мы не имеем никаких оснований, чтобы не выбрать что-то существенно лучше (даже если это что-то «искусственное»). Но как насчет человеческого достоинства? И удовлетворение наших «истинных» желаний? Мысленный эксперимент Нозика может показаться таким, от которого довольно легко отмахнуться, но нет, он стал таким, который бросает вызов философам на протяжении десятилетий.
6. Проблема вагонетки
Это один из мысленных экспериментов в этике, и вы можете считать виновной в его существовании известного философа-моралиста Филиппу Фут. Этот мысленный эксперимент, который в настоящее время имеет много вариантов, впервые появился в 1967 году в письменной работе Фут, «Неудача и Доктрина двойного эффекта».
Представьте, что вы находитесь за штурвалом железнодорожных переключателей и к вам приближается неуправляемая вагонетка. Железная дорога расходится на две ветви, одна ведет к группе из пяти человек, а другая –всего к одному человеку. Если вы ничего не сделаете, тележка убьет пять человек. Но если вы щелкните переключателем, он изменит направление треков и вагонетка убьет одинокого человека. Что вы сделаете?
Прагматики, которые стремятся максимизировать счастье, говорят, что должен быть убит один человек. Кантианцы, которые рассматривают людей как цель, а не средство, утверждают, что вы не можете использовать одного человека как средство для блага пятерых. Таким образом, вы не должны ничего делать.
Этот мысленный эксперимент раскрывает сложность морали путем проведения различия между убийством одного человека и позволением, чтобы умерло много людей– проблема, которая имеет последствия в наших законах, поведении, науке, правоохранительной деятельности и войне. «Правильное» и «неправильное» не так просто, как это часто нам кажется.
Он просто сидел, не шевелясь. Я слегка толкнул его полотенцем, но ничего не произошло. Я уехал, но когда я вернулся через два часа он не двигался.
На следующий день я нашел его в том же месте, ноги были сморщены таким образом, как у мертвых пауков. Его труп оставался там в течение недели, пока кто-то, наконец, не подмел пол.
Нагел действовал из сочувствия, предполагая, что пауку будет лучше (и, возможно, он даже будет наслаждаться жизнью) за пределами его «нормального» существования. Но произошло с точностью до наоборот. В конце концов, он не сделал для паука ничего хорошего.
Этот мысленный эксперимент заставляет нас обратить внимание на качество и осмысленность жизни не только животных, но нашей собственной. Как мы можем узнать, что кто-то хочет в действительности? И несет ли наша жизнь нам благо на самом деле? Он также заставляет нас подвергнуть сомнению наши политические вмешательства. Несмотря на все наши намерения, вмешательство иногда может нанести непредвиденный ущерб. Это урок вписан в самом начале директивы «Звездных войн», но, как показано в «Проблеме вагонетки», иногда бездействие тоже может быть морально проблематичным.
8. Дискуссия замены
В этом мысленном эксперименте, нас просят представить себе мир, в котором люди не заботятся о вкусе мяса. В таком случае, не было бы никаких животных, выращенных как скот. И, как следствие, не было бы резкого снижения количества животных, таких как свиньи, коровы и куры. Как однажды написала Вирджиния Вульф: «Из всех аргументов в пользу вегетарианства нет столь слабого, как аргумент во имя человечества. Свинья имеет более сильный интерес, чем кто-либо, в спросе на бекон. Если бы весь мир был еврейским, то не было бы никаких свиней вообще».
Эта цепь рассуждений может привести к некоторым странным и даже отвратительным выводам. Например, что лучше, иметь 20 миллиардов людей на планете с низким уровнем жизни или 10 млрд с более высоким уровнем жизни? Если выбрать последнее, то, как насчет еще 10000000000 жизни, которых никогда и не было? Но как мы можем чувствовать себя плохо, горюя о той жизни, которая никогда не происходила?
9. Первоначальное положение
Это тот мысленный эксперимент, который я полностью поддерживаю, а потому я фанат Джона Ролза. Он просит нас представить себя в ситуации, в которой мы ничего не знаем о нашей истинной жизни (мы находимся под «вуалью неведения»), это не позволяет нам знать о политической системе, при которой мы живем, или о законах. Мы не знаем ничего о психологии, экономике, биологии и других науках. Но вместе с группой таких же «слепых» людей, нас попросили рассмотреть полный список классических форм правосудия представителей различных традиций социальной и политической философии. Затем нам дали задание выбрать ту систему правосудия, которая, как мы чувствуем, будет наилучшим образом удовлетворять наши потребности в отсутствие какой-либо информации о нашей истинной сущности и ситуации, в которой мы фактически можем быть в реальном мире.
Так, например, что, если вы вернулись в «реальную жизнь», чтобы узнать, что вы живете в трущобах Индии? Или в районе среднего класса в Норвегии? Что делать, если вы умственно отсталый человек? Миллионер?
По словам Ролза, мы, скорее всего, остановились бы на том, что выбрали бы то, что гарантирует равные основные права и свободы, чтобы обеспечить наши интересы как свободных и равноправных граждан, и предоставить возможность совершать широкий спектр замыслов во имя добра. Он также предположил, что мы хотели бы выбрать систему, которая обеспечивает справедливое образование и трудоустройство.