что такое правовая доктрина
Применение доктринальных положений в праве: пример из судебной практики
Толкование процессуального содержания любого правового явления подразумевает восполнение каких-либо пробелов, возникающих при рассмотрении спора в отсутствие какой-либо нормы. Если под нормами права подразумевается изложение универсального правила поведения в определенной правовой ситуации, то целью установления процессуального содержания является разрешение конкретной ситуации при рассмотрении дела.
Такой принцип характер для прецедентного права англосаксонской правовой семьи. В тоже время, в своем постановлении от 30.06.2020 г. Пленум ВС РФ за №13 закрепил прецедентную практику в арбитражном судопроизводстве. Указанным Постановлением, по сути, разрешались проблемы с единообразием судебной практики, с другой стороны – проблемы наличия пробелов в законодательстве и правоприменении.
Хотя и постановление Пленума №13 коснулось арбитражной судебной практики, можно предположить, что Определением же по делу № 4-КГ20-64-К1 от 16.02.2021 г. ВС РФ начал создавать практику формирования, разъяснения и восполнения принципов права помимо гражданского процессуального законодательства.
В этом Определении ВС РФ впервые привел толкование принципиальных моментов:
Так, согласно фабуле дела истец приобрел по соглашению об отступном в собственность земельные участки с расположенными на них квартирами в жилых домах блокированной застройки. Так как характеристики построенных на участках жилых домов не соответствовали разрешенному виду использования (дачное строительство), и отвечали признакам самовольных построек, истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольных построек.
Обращение требований к ответчику обосновывалось тем, что именно ответчик занимался строительством указанных домов, следовательно, он, по мнению истца, обязан осуществить их снос.
Выводы судов
Применяемые нормы
Очевидно, что выбор способа защиты нарушенного права определяется закрепленным в норме порядком согласно ст. 11,12 ГК РФ. Однако в исключительных случаях, характерных конкретному делу, требуется разъяснить применение такой нормы.
В этом определении ВС РФ, перечислив условия выбора защиты (прерогатива истца, подразумевание определенной цели) и условия предоставления таковой защиты, обратил внимание на то, что таковая цель состоит, в первую очередь, в:
— наиболее быстрой и эффективной защите права,
— и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
Между тем, ВС РФ констатировал последствия избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Таковыми, по мнению суда, является то, что такое избрание:
— является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, «поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования»,
— не допускает оценку каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления, «так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав».
ВС РФ рассмотрел также другой вопрос, а именно процессуальные свойства и последствия вступившего в законную силу решения суда:
— исполнимость в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ.
При этом, целью установления таковых качеств является «стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений».
Таким образом, с точки зрения анализируемого судебного акта ВС РФ указал на то, что при отказе в удовлетворении требований истца суды не должны были констатировать самовольный характер строительства на земельных участках.
Правовая доктрина: понятие и значение в системе правовых источников
Харин А.О., студент 5 курса специальности 40.05.01 ФГБОУ ВО «Московский технологический университет»
В правовой науке, как в отечественной, так и в зарубежной, по-прежнему не существует единого, признаваемого всеми учёными мнения о природе, значении и месте правовой доктрины в правовой системе общества. Многие ученые, в том числе И.Ю. Богдановская, отмечают, что «во многих правовых системах вопрос о том, является ли доктрина источником права, ещё более спорен, чем вопрос о признании его источником судебной практики» [3]. В большинстве соответствующих источников представлено лишь определение понятия доктрины, а также указание на то, что произведения юристов признаются источником права в Англии и на мусульманском востоке [7]. Иллюстрацией данного утверждения служат слова французского компаративиста Рене Давида: «В течение длительного времени доктрина была основным источником права в романо-германской правовой семье; именно в университетах были главным образом выработаны в период XIII-XIX веков основные принципы права. И лишь относительно недавно с победой идей демократии и кодификации первенство доктрины было заменено первенством закона… можно установить подлинное значение доктрины вопреки часто встречающимся упрощенческим формулам, согласно которым она не является источником права» [6].
Таким образом, в результате этимологического анализа слова «доктрина» сформировались два значения: а) доктрины как учения, текста; б) доктрины как совокупности идей, разделяемых учёными — доками, толковыми людьми. Применительно к правоведению правовая доктрина может пониматься как учение о праве (текст, созданный учёным-юристом) и идеи, поддерживаемые и защищаемые корпорацией юристов.
А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына под доктриной понимают «мнение выдающихся ученых-юристов по проблемам права, которое считается общепризнанным научным сообществом и используется и цитируется им как образец научного подхода» [5].
Стоит отметить, что в российском законодательстве имеются легальные определения доктрины. Так, под доктриной информационной безопасности Российской Федерации понимается совокупность официальных взглядов на цели, задачи и принципы, и основные направления обеспечения информации в Российской Федерации [2].
Правовая доктрина обладает следующими характерными чертами. Во-первых, правовая доктрина, передает юридическую действительность, отражает бытие права: правоотношения, нормы права, правовое поведение и т.д.
Во-вторых, правовая идеология предопределяется материальными условиями жизни общества, выражает те или иные интересы социальных групп и классов. Так, доктрина естественного права родилась в недрах зарождающегося класса капиталистов, нуждающихся в освобождение от феодальных пут и оков и потому выступавших за равенство всех сословий, свержение абсолютизма, неограниченной и всесильной власти монарха. В таких условиях только концепция общественного договора людей с властью и естественные права на свободу, собственность, стремление к счастью могли стать оправданием революции, слому не следующей договору власти, праву на восстание. Так, Декларация независимости Соединённых Штатов гласит: «Мы считаем самоочевидным, что все люди рождены равными, что они наделены…некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых — жизнь, свобода и стремление к счастью. Правительства устанавливаются для обеспечения этих прав, и если какая-либо форма правления становится губительной для народа, то народ вправе изменить или уничтожить её и установить новое правительство…» [1]
В-третьих, правовая доктрина представляет собой рациональную сторону правового сознания общества в отличие от правовой психологии, которая носит эмоциональный характер.
В-четвертых, правовая идеология является предпосылкой создания правовых норм, предоставляя правотворческому процессу свой понятийный аппарат и методологический инструментарий по выявлению общественных потребностей в правовом регулировании общественных отношений и формулированию юридических конструкций и правил. Кроме того, действие права невозможно без его восприятия и усвоения сознанием и волей человека, то есть правосознанием.
Правовая доктрина выполняет функции, в которых отражается её назначение и ценность. Вопрос о функциях правовой идеологии поднимался лишь в отдельных монографических трудах российских правоведов-теоретиков. Общепризнанными являются две закономерно сформулированные функции правовой идеологии: функция отражения (рефлексии) и регулятивная функция. Функция отражения заключается в познании юридической действительности в форме правовых взглядов, принципов, идеалов и ценностей. Регулятивная функция означает, что правовая идеология воздействует на сознание и волю субъектов права и тем самым упорядочивает общественные отношения.
У В. В. Сорокина в работах о правовой системе упоминаются следующие функции правовой идеологии в переходных условиях: познавательная, мобилизационная, интегрирующая, охранительно-легитимирующая и регулятивная [8].
Правовая доктрина формировалась на протяжении долгого времени. Лишь в условиях фундаментальных юридических исследований, их всестороннего обсуждения, конкуренции идей и последующего общепризнанного одобрения та или иная система взглядов на право может приобрести юридическую силу.
Более того, для приобретения правовой доктриной юридической силы она должна быть, во-первых, признана обществом и государством. Во-вторых, государство может облечь правовую доктрину в форму нормативно-правового акта. В-третьих, в законодательстве государство могут найти отражение о господстве тех или иных взглядов лишь в общей форме без конкретизации их содержания. В-четвёртых, обязательность правовой доктрины может проистекать из применения её судами и другими правоприменительными органами. В этой связи уместны замечания В. В. Сорокина о том, что судебная практика не создаёт новых правил поведения, а выявляет общепринятые идеи и ценности господствующей правовой доктрины [8]. В-пятых, общеобязательность представлений о праве может основываться на их общепринятости, общепризнанности, авторитетности в юридических кругах и обществе.
Вписывая правовую доктрину в систему других источников права, можно обнаружить как общие черты, так и различия.
Во-первых, правовая доктрина создаётся учёными-юристами, представляющими общество, а нормативно-правовые акты и договоры, юридические прецеденты и судебная практика оформляются специально уполномоченными государственными органами. И правовой обычай, и правовая доктрина возникают в обществе, однако без участия юридического сословия.
Во-вторых, правовая доктрина может быть писаной и неписаной по форме выражения. В то же время нормативно-правовые акты и договоры имеют исключительно письменную форму закрепления. Юридические прецеденты и обычаи и вовсе относятся к неписаным источникам права, передаваемым в устной форме.
В-третьих, и правовая доктрина, и нормативно-правовые акты и договоры, и юридические прецеденты возникают целенаправленно в процессе исследований. Правовой обычай, напротив, формируется стихийно, что обусловлено удовлетворением общественных потребностей в порядке и стабильности. В качестве примера можно привести обычай в древнеримском государстве: должника, не исполнившего обязательства, связывали верёвкой с грузом пропорционально сумме долга. Понятие «обязательство» трактовался в национальном римском праве как правовые узы.
В-четвертых, правовая доктрина, формируемые государством нормативно-правовые акты и договоры, а также судебные практики характеризуются абстрактным языком. Правовой прецедент и правовой обычай, в свою очередь, характеризуются причинностью, деталями, четким и конкретным языком, описывающим всевозможные жизненные ситуации.
В-пятых, правовая доктрина и правовой обычай имеют некий авторитет, который позволяет им применяться добровольно, по внутреннему убеждению. Другие же источники права являются принудительными и соблюдаются под угрозой допустимого правом физического и психического насилия.
В-шестых, согласно утверждению И.Ю. Богдановской, «… Сходство прецедента с обычаем основывается на том, что они создаются в основном путём неоднократного повторения одного и того же положения во времени» [3]. То же самое относится к нормативно-правовым актам и договорам, судебной практике, которые таким же образом закрепляют типичные образцы поведения людей. В свою очередь, правовая доктрина выявляет типичные модели поведения, а также формирует новые пути решения различных юридических ситуаций — пробелов и противоречий в правовых нормах.
В-седьмых, правовая доктрина обладает универсальным характером и находит применение на всей территории страны, в то время как другие источники права могут иметь локальное значение и применяться регионально.
В-восьмых, как и нормативно-правовые акты, правовая доктрина отличается системностью, упорядоченностью, непротиворечивостью. В то же время другие источники права могут быть более запутанными и не вполне логичными. Хорошей иллюстрацией данного пункта служат судебные прецеденты в Англии, которые не имеют какой-либо системы и логики опубликования в судебных отчётах. Таковых насчитывается несколько десятков тысяч.
В-девятых, у правовой доктрины имеются способы санкционирования: официальное признание государством в нормативно-правовых актах, усвоение судебной практикой и фактическое действие. В свою очередь, нормативно-правовые акты и договоры оформляются государственными органами, а юридический прецедент и судебная практика приобретают обязательный характер благодаря деятельности правоприменительных органов. Обязательность правового обычая возникает вследствие ссылок в законодательстве, применения в судебной практике, а также благодаря записи обычного права.
Логично заключить, что правовая доктрина может становиться содержанием других источников права. В то же время, правовая доктрина является самостоятельной и может применяться без санкционирования государством.
Список нормативных источников и литературы:
Источники:
1. Декларация независимости соединенных штатов америки (4 июля 1776 г.) URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/S.America/XVIII/1760-1780/Deklac_nezavisim/text.phtml
2. Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // http://www.kremlin.ru/acts/bank/41460
Литература:
4. Васильев, А.А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории: Монография / А.А. Васильев. 2010. – 241 с.
5. Головистикова А.Н. Толковый словарь юридических терминов / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына. – М. : Эксмо, 2008. – 448 с.
6. Давид Рене. Основные правовые системы современности. URL:https://royallib.com/read/rene_david/osnovnie_pravovie_sistemi_sovremennosti.html
Правовая доктрина
Как и богословские доктрины, правовая доктрина, обязательно, подкреплена авторитетом традиции.
Правовая доктрина — считалась и считается в течение длительного времени характерным источником права для англо-саксонской правовой семьи.
Например, в Великобритании к мнениям наиболее известных учёных-юристов (главным образом прошлого), обращаются в случае, когда пробел в праве не может быть заполнен статутом или судебным прецедентом. Такими доктринами являются, например, труды Блэкстона («Комментарии законов Англии», 1765), Коука («Правовые институты Англии», 1628), Фостера («Решения королевских судов», 1763), а также различные труды Дж. Локка, Дж. Милля, Э. Берка, А. Дайси и др.В романо-германской правовой семье правовая доктрина потеряла своё былое правовое значение. Например, в Российской Федерации источником права она не признаётся. В то же время компетентные научные труды, толкование законодательства (к примеру, научные комментарии Конституции, федеральных законов) могут являться своего рода вспомогательными началами для должностных лиц и государственных органов, применяющих нормы права.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Обычным международным правом называют различные аспекты международного права, которые исходят из правовых обычаев. Правовой обычай рассматривается учёными-юристами и Международным судом ООН в качестве одного из основных источников международного права.
Французское право (фр. droit français) как понятие возникло в XV веке. Правовая система современной Франции относится к группе романо-германского права. В основных чертах она сформировалась в период Великой французской революции 1789—1794 гг. и в первые последовавшие за нею десятилетия, особенно в годы правления Наполеона (1799—1814 гг.).
Правовая доктрина как источник права
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие правовой доктрины
Правовая доктрина – это гармоничная и целостная система принципов, взглядов, концепций, идей, представлений и моральных норм права, обусловленная духовным и интеллектуальным развитием, политико-правовой культурой и моральными принципами общества.
Данное явление получило свое распространение еще в древнем Риме, где мнения таких юристов как Папиниан, Гай, Павел, Ульпиан и Модестин были признаны обязательными для судей. Начиная с императора Августа работы, данных авторов получили о значение jus respondendi, то есть судья при вынесении решения мог сослаться на мнение одного из вышеуказанных юристов.
В дальнейшем данное явление не получило своего развития в качестве самостоятельного источника права.
Современные правовые системы, за некоторым исключением, не содержат правил о применении доктрины в качестве источника. Примером может служить Швейцария, в гражданском праве которой предусмотрена возможность в случае возникновения пробела в праве ссылаться на мнения авторитетных ученых-юристов.
Иначе обстоит дело в мусульманской По данной теме мы уже выполнили курсовую работу мусульманское право подробнее системе права, где труды видных ученых правоведов всегда были и до сих пор остаются обычным источником права, на который всегда может сослаться суд.
Правовая доктрина, в том числе, представляет из себя систему господствующих в обществе представлений и воззрений о праве, с помощью нее возможно творческое преобразование всех частей правовой системы: правосознания, правотворчества, правореализации и позитивного права.
Готовые работы на аналогичную тему
Правовая доктрина в России
В России существуют такие нормативно-правовые акты как военная и экологическая доктрина, доктрина об информационной безопасности, которые не имеют ничего общего с мнением авторитетных ученых-юристов, так как носят нормативный характер. В то же время место данных нормативных актов в общей иерархии законов страны строго не установлено и, фактически, остается неясным.
Гражданский, Семейный, Арбитражно-процессуальный Кодексы По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Арбитражные процессуальные правоотношения. подробнее признают, что нормы иностранного права определяются при помощи их официального толкования доктриной соответствующего иностранного государства.
Другими словами, в такой ситуации российским правом признаётся правовая доктрина как источник международного права.
Так или иначе, остается неопределённым место правовой доктрины в единой системе источников российского права. Правовая доктрина играет важную роль и может косвенно признаваться в качестве источника права только в силу её фактического признания при создании и формально-юридическом закреплении в законах таких явлений как:
Классификация правовых доктрин
Правовые доктрины могут быть классифицированы в соответствии с:
Применение в юридической практике правовых доктрин может быть обусловлено такими обстоятельствами как:
Доктрина и догма права: понятие и типы
Понятие доктрины и догмы права
Под догмой права традиционно имеются в виду общепринятые в юриспруденции (в правовой доктрине той или иной юридической школы, направления и т.д.) исходные основные положения о позитивном праве, его установлении и действии.
Учение о догме права (разработка и обоснование ее общей концепции, системы в целом и отдельных положений) принято именовать доктриной права (доктриной позитивного права). “Доктрина права” — это собирательное понятие для обозначения всей совокупности юридико-научных трактовок и суждений о позитивном праве, составляющих основы догмы права.
Доктрина права разрабатывает и обосновывает определенные юридико-познавательные формы (принципы, понятия, термины, конструкции, способы, средства, приемы и т.д.), трактовки позитивного права (его источников, системы и структуры, его действия и применения, его нарушения и восстановления и т.д.). Совокупность таких юридико-познавательных форм трактовки позитивного права и составляет содержание догмы права.
С помощью этих юридико-познавательных форм доктрина права логически упорядочивает противоречивый и хаотичный эмпирический материал действующего права в виде целостной и внутренне согласованной системы позитивного права (с соответствующими структурными элементами, их взаимосвязями и т.д.). Доктрина, таким образом, создает определенную юридико-логическую (мыслительную) модель позитивного права — модель (логико-теоретическую конструкцию, схему, способ и метод) как для надлежащего доктринального понимания и толкования позитивного права, так и для его фактического установления и действия в реальной действительности.
Такая модель позитивного права формулируется с помощью специфического доктринально-юридического словаря, т.е. определенной системы логически взаимосвязанных специальных понятий, категорий, терминов, словесных конструкций, дефиниций и т.д.
Долгое время доктрина права (так называемое “право юристов”) являлась в различных системах права (например, в римском праве, в системах романо-германского права, в мусульманском праве) одним из основных, а в ряде случаев и главных, источников действующего (позитивного) права. И сегодня она продолжает играть существенную роль во всем процессе установления и применения позитивного права, а в некоторых системах права она и официально признается в качестве источника действующего права.
В целом доктрина права своей юридико-логической трактовкой позитивного права не только отражает, но и выражает, определяет его, т.е. активно соучаствует в процессе его создания и осуществления. Без правовой доктрины нет и определенной системы позитивного права, и даже там, где правовая доктрина официально не является источником действующего права, ее положения фактически присутствуют в содержании позитивного права, во всех формах его действия и применения.
Отсюда вытекает существенное значение и догмы права как совокупности общепринятых доктринальных положений о позитивном праве. Под такой “общепринятостью” имеется в виду традиционная формула: “communis opinio doctorum” (“общее мнение докторов”, т.е. учителей; профессоров, ученых-юристов). При этом имеется в виду “общее мнение” (согласие) по существу доктрины и ее основных положений — при всех прочих разнотолках, различиях в подходах и т.д.
Та или иная правовая доктрина (и соответствующая догма права) разрабатывается применительно к конкретной системе действующего права и отражает присущие ей особенности. Отсюда и различия между разными правовыми доктринами (и догмами права), каждая из которых имеет в виду прежде всего трактуемую в ней определенную систему права.
Правовые доктрины (и соответствующие догмы права) некоторых современных национальных систем права во многом идентичны (в силу общих исторических корней этих систем права, сходных условий их эволюции и т.д.). Такое доктринальное единство является одним из важных критериев для объединения нескольких однородных систем права в определенную группу (так называемую “правовую семью”), например в романо-германскую (континентально-европейскую) правовую семью, правовую семью общего права и т.д.
Типы правовых доктрин
Любая доктрина позитивного права и соответствующая догма позитивного права выражают определенную концепцию правопонимания, то или иное общее понятие права.
Проблемы, связанные с доктриной и догмой позитивного права, в основном разрабатывались и продолжают разрабатываться представителями различных школ и направлений легистского (позитивистского) правопонимания. В центре их внимания всегда стояли вопросы юридико-догматической трактовки и анализа действующего права, изучения его источников, их комментирования, толкования, систематизации и т.д.
Основы правовой доктрины и догмы разработали римские юристы. Дальнейшее развитие доктрины и догмы права связано с деятельностью средневековых юристов (глоссаторов, а затем и представителей гуманистической школы права). Заметный след в истории юридической догматики оставили представители исторической школы права. Так, Г. Гуго рассматривал “юридическую догматику” как одну из трех составных частей юриспруденции (наряду с философией позитивного права и историей права). При этом под “юридической догматикой” он имел в виду сочетание доктрины и догмы позитивного права и с позитивистских позиций трактовал “юридическую догматику” как “юридическое ремесло”, для которого достаточно эмпирического знания об источниках действующего права. В дальнейшем (особенно со II половины XIX в.) проблемы юридической догматики занимают центральное место в юриспруденции — как в теоретических, так и в отраслевых юридических дисциплинах.
В русле юридико-догматической трактовки права сформировалась и аналитическая юриспруденция (Д. Остин, Ш. Амос и др.). Идеи этого направления получили дальнейшее развитие в трудах неопозитивистов в XX в. (Г. Кельзен, Г. Харт и др.). Наиболее последовательно неопозитивистская концепция правовой доктрины и догмы представлена в “чистом учении о праве” Г. Кельзена.
В целом позитивистские разработки правовой доктрины и догмы внесли значительный вклад в развитие юриспруденции, в обогащение ее понятийного словаря и методологического арсенала. Своими исследованиями в области доктрины и догмы позитивного права они оказали большое влияние на процесс рационализации и совершенствования действующего права в духе соответствующих доктринальных положений об источниках, системе и структуре позитивного права, способах его толкования, унификации и систематизации, о надлежащих формах правотворчества, правоприменительной деятельности и т.д. Разработанные ими юридико-технические конструкции, способы и приемы анализа действующего права сохраняют свое познавательное значение для представителей всех направлений доктринальной трактовки права.
Представители естественно-правовой мысли весьма мало занимались доктринальными проблемами позитивного права и, за редким исключением (в лице, например, средневековых юристов Павийской школы, постглоссаторов, Г. Гроция, некоторых представителей “возрожденного естественного права” в XX в.), не разрабатывали со своих позиций каких-либо специальных учений о позитивном праве. Их основное внимание было сосредоточено на трактовке естественного права и естественно-правовой критике позитивного права, но не на вопросах теории позитивного права.
В современных условиях необходимость разработки проблем доктрины и догмы позитивного права с позиций юридического правопонимания диктуется уже не только общетеоретическими соображениями, но и существенными изменениями в самом позитивном праве, которые связаны с закреплением в конституциях многих стран основных естественных (прирожденных и неотчуждаемых) прав и свобод человека. Причем речь идет не только о признании этих естественных прав и свобод в качестве позитивных прав, но и о необходимости соответствия всего позитивного права этим естественным правам и свободам. Кроме того, эти конституции признали также и общепризнанные принципы и нормы международного права приоритетной составной частью своей национальной системы позитивного права.
Однако эта радикальная модернизация смысла и содержания современного позитивного права не нашла еще своего адекватного отражения ни в традиционных позитивистских доктринах и догмах позитивного права (при всем пиетете позитивистов ко всему официально установленному), ни в соответствующих естественно-правовых разработках доктринальных проблем позитивного права (при всем восхвалении юснатуралистами идей естественного права).
В нашей юридической литературе (научной и учебной) доктринальная проблематика позитивного права (как в основном и вся теория права) освещается в целом с традиционных легистских (позитивистских) позиций. Новые, конституционно признанные и закрепленные приоритетные части действующего позитивного права (прирожденные и неотчуждаемые права и свободы человека, общепризнанные принципы и нормы международного права), по существу, остаются вне этих легистских доктринальных представлений о позитивном праве, его источниках, системе и т.д.
Между тем ясно, что в любой доктринальной трактовке современного российского позитивного права должны быть надлежащим образом учтены названные конституционные положения, смысл которых состоит в признании двух новых приоритетных источников позитивного права — 1) прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека (т.е., по существу, естественных прав человека) и 2) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
Причем основные права и свободы человека по смыслу конституционных положений являются не только реальными, уже приобретенными субъективными правами каждого индивида, но имеют также исходное общеправовое (критериально-правовое) значение, так что все остальные нормы позитивного права должны соответствовать (и не должны противоречить, нарушать) основным правам и свободам человека.
Исходной основой и принципом либертарно-юридической концепции доктрины и догмы позитивного права является принцип формального равенства (как синтеза и триединства всеобщей равной меры, свободы и справедливости), нормативная конкретизация которого представлена в системе позитивного права, во всех формах и процедурах его установления, действия и реализации. В рамках либертарно-юридического подхода под доктриной и догмой позитивного права мы имеем в виду доктрину и догму позитивного права, соответствующего принципу формального равенства, доктрину и догму правового закона.
Поэтому во всем нашем дальнейшем изложении проблем доктрины и догмы позитивного права предполагается правовой смысл, правовой характер закона (позитивного права в целом, включая все его системно-структурные элементы и т.д.), всех способов, форм, процедур и приемов его установления, изменения, действия, толкования и применения.