что такое первичный обыск
Что такое первичный обыск
УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Обыск производится на основании постановления следователя.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.
6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.
7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.
8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.
11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.
(часть одиннадцатая в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.
15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.
16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле положений частей второй и четвертой статьи 182 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 10-О
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 182 УПК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ в часть 1 статьи 182 настоящего Кодекса внесены изменения
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле положений части 1 статьи 182 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 33-П
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
2. Обыск производится на основании постановления следователя.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.
6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.
7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.
8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.
Информация об изменениях:
10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.
11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.
12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.
15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.
16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Каков порядок личного обыска задержанного?
Личный обыск задержанного подозреваемого заключается в принудительном обследовании его тела, одежды и сопутствующих вещей в целях отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей, имеющих значения для уголовного дела. В соответствии со ст. 93 УПК РФ проведение личного обыска является правом, а не обязанностью дознавателя или следователя. Однако, исходя из сложившейся следственной практики, такое процессуальное действие проводится в каждом случае задержания подозреваемого. О необходимости проведения личного обыска подозреваемого сразу после его задержания свидетельствует и ч. 2 ст. 92 УПК РФ, предписывающая фиксировать его результаты прямо в протоколе задержания.
Порядок проведения личного обыска задержанного регламентирован ст. 184 УПК РФ. В этой связи сразу необходимо отметить, что личный обыск задержанного подозреваемого проводится по факту, то есть без вынесения отдельного постановления или судебного решения.
В практической деятельности ввиду организационно-технических сложностей с поиском и подбором понятых указанные ограничения нередко нарушаются. Зачастую в качестве понятых приглашается гражданский персонал, работающий в правоохранительных органах (секретари, делопроизводители, уборщицы и т.д.), лица, проходящие практику, и тому подобные лица, которые могут иметь определенную заинтересованность по отношению к деятельности соответствующего органа. Поэтому если задержанный обратит внимание на данные факты, он вполне может отметить это обстоятельство в протоколе.
Помимо понятых следователь или дознаватель вправе привлечь к производству личного обыска оперативных работников (ч. 7 ст. 264 УПК РФ) и специалиста.
Вместе с тем специалист не может принимать участие в производстве личного обыска, если он:
Поэтому при обнаружении любого из вышеперечисленных обстоятельств, специалисту, привлеченному для производства личного обыска, задержанное лицо вправе заявить отвод.
Требование об отводе может быть зафиксировано прямо в тексте протокола или оформлено отдельным документом на имя соответствующего дознавателя или следователя. Согласно с. 71 УПК РФ в ее системном единстве со ст. 69 УПК РФ решение вопроса по заявленному отводу специалиста находится в компетенции самого дознавателя или следователя, которые могут оставить его без удовлетворения. Однако данные о заявленном отводе, тем не менее, в материалах уголовного дела будут зафиксированы, что впоследствии возможно позволит оспорить отдельные результаты проведенного обыска.
И наконец, еще одним участником личного обыска является переводчик, о котором мы уже говорили выше. Переводчик привлекается к производству данного следственного действия в том случае, если задержанный не в достаточной степени владеет языком уголовного судопроизводства. На переводчика также распространяются вышеприведенные ограничения на участие в уголовном деле и правила на его отвод.
Касательно лиц, участвующих в личном обыске задержанного, существует еще одна важная особенность, обусловленная принципом уважения чести и достоинства личности: все эти лица, включая самого дознавателя или следователя, должны быть одного пола с обыскиваемым.
До начала обыска обыскиваемый должен быть ознакомлен с решением о его проведении. Ему должно быть предложено выдать искомые предметы, документы или ценности добровольно. В случае такой добровольной выдачи и при отсутствии оснований полагать о сокрытии каких-либо иных значимых объектов следственное действие может быть окончено. В противном случае дознаватель или следователь приступает к осуществлению непосредственных поисковых мероприятий.
В ходе личного обыска могут быть изъяты:
В принципе в ходе личного обыска также могут быть временно изъяты некоторые личные вещи: личные документы, шнурки, ремень, к золотые украшения и I тому подобные объекты, хранение которых во время задержания запрещено.
Так, по уголовному делу, расследующемуся в одном из следственных подразделений г. Москвы был задержан г-н А., у которого в ходе личного обыска было изъято золотое кольцо. В протоколе обыска данный объект был отражен просто как «кольцо желтого металла». Впоследствии, когда супруга А. пришла к следователю, чтобы получить личные вещи своего мужа, ей было выдано обыкновенное медное кольцо, желтоватого цвета, которое, тем не менее, подходило под содержащееся в протоколе описание.
В случае, если, по мнению задержанного, следователь описал изъятые у него вещи неправильно или ненадлежащим образом, он имеет полное право собственноручно внести в конце протокола соответствующие уточнения или дополнения.
Основания для производства обыска
Адвокат Антонов А.П.
В ч. 1 ст. 182 УПК РФ законодатель попытался сформулировать определение «основания производства обыска». По его мнению, таковым «является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела».
Сразу отметим, кому-то это может показаться само собой разумеющимся обстоятельством. Наличествовать достаточные данные могут не только у должностного лица (органа), уполномоченного на принятие решения о производстве обыска по реальному уголовному делу. Ими иногда располагают и другие участники уголовного процесса (потерпевший, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и др.). Однако присутствовать таковые должны, во-первых, в уголовном деле. На это прямо указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления N 19 от 1 июня 2017 года. А, во-вторых, в распоряжении должностного лица (органа), принимающего решение о производстве обыска.
Только наличие достаточных данных в соответствующих материалах, а не вне таковых (кто бы ими не обладал) имеет юридическое значение, позволяющее констатировать обоснованность принятия следователем (дознавателем и др.), а в предусмотренных законом случаях и судом решения о производстве обыска.
Если, к примеру, в материалах дела совокупность доказательств, являющаяся фактическим основанием производства обыска в жилище, имеется, но суду данные доказательства следователем не представлены (у суда таковые отсутствуют), в этом случае суд не будет располагать фактическими основаниями принятия решения о производстве обыска в жилище.
В ч. 1 ст. 182 УПК РФ законодатель попытался сформулировать определение фактическому, а не юридическому основанию производства рассматриваемого следственного действия. Вернее сказать, фактическому основанию принятия решения о вынесении постановления о производстве обыска. Обычно под такого рода основаниями имеется в виду определенная совокупность доказательств, иногда в единстве с иной информацией, содержание которых указывает на допустимость производства следственного действия, которому всецело посвящена ст. 182 УПК РФ.
Между тем напомним, что исходя из содержания ч. 1 ст. 182 УПК РФ фактическим основанием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных определенного рода данных. Не осмеливаясь признать указанную формулировку несколько непоследовательной, ее дословно повторяют в своих работах авторы учебников, пособий и иных произведений. Иногда ее видоизменяют до «наличия достаточных оснований».
К тому же в юридической литературе встречаются выражения, согласно которым право производство обыска у следователя появляется, когда у него имеются достаточные основания полагать, что имеет место определенное событие. Что же получается, основания могут быть и недостаточными? Основания либо есть, либо их нет! И когда они имеются, они, безусловно, достаточны для принятия того процессуального решения, фактическими основаниями которого они и являются. Недостаточная для принятия решения совокупность сведений не может быть признана основанием принятия анализируемого процессуального решения. И уже только поэтому использованная учеными формулировка «достаточные основания полагать» представляется небезупречной. Хотя нам, несомненно, известно, что она употреблена законодателем в некоторых статьях УПК РФ (ст. ст. 97, 115, 153, 184 — 186.1 и др.).
Мы же полагаем, что основанием производства обыска является не наличие, а сама совокупность доказательств (доказательств вместе с оперативно-рjзыскной информацией), во-первых, содержащая в себе сведения об обстоятельствах, перечисленных в ч. 1 и (или) ч. 16 ст. 182 УПК РФ, и, во-вторых, достаточная для принятия искомого процессуального решения. Или, как пишут некоторые процессуалисты, фактическими основаниями для производства обыска выступают специфического вида достаточные данные; совокупность имеющихся в уголовном деле конкретных фактических данных, содержащихся в установленных законом источниках.
В этой связи еще раз заметим, что в ст. 182 УПК РФ основание производства обыска сформулировано несколько иначе, чем у нас — через термин «наличие», а не через понятие «доказательства» (сведения, информация, данные). Между тем думается, что это не принципиальная позиция законодателя, а его упущение при формулировке фактического основания производства рассматриваемого следственного действия.
Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК РФ. Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.), судья принимают при наличии у них внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК РФ внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.), судьи основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а не на предположении («наличии» таковых), как пишут некоторые авторы. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ) и др.
Именно поэтому применительно к фактическому основанию принятия решения о производстве обыска последовательно говорить о доказательствах (доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией), а не о наличии таковых и не о предположении. Недаром в ст. 184 УПК РФ законодатель упоминает о наличии оснований. Если бы под основаниями производства обыска он понимал наличие данных, а не сами данные, то и не стал бы в ч. 1 ст. 184 УПК РФ употреблять термин «наличие». Иначе получается — личный обыск может быть произведен «при наличии» «наличия данных». Личный обыск, как и любой другой вид обыска, может быть произведен при наличии оснований — наличии данных (доказательств, доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), совокупность которых позволяет принять законное и обоснованное процессуальное решение о производстве обыска, в том числе и личного обыска.
Обоснование того, что закон не связывает проведение обыска с наличием исключительно доказательств, что фактическим основанием обыска может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников, давно уже удачно и на примерах сформулировано В.В. Кальницким. Аналогичное место в принятии решения о производстве обыска результатам оперативно-розыскных мероприятий отводят и другие авторы. И не обязательно, чтобы оперативно-розыскные данные отвечали «требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам» («приобрели процессуальную форму доказательств»), как пишут некоторые авторы. Если они отвечают таким требованиям, то это уже не оперативно-розыскные данные, а уголовно-процессуальные доказательства.
В этой связи следует отметить также то, что «результаты оперативно-розыскной деятельности служат вспомогательным средством, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о проведении следственных действий, и не могут подменять фактические данные, получаемые и подтверждаемые в уголовно-процессуальных процедурах (доказательства, понятие которых раскрывается в статье 74 УПК Российской Федерации), обеспечивающих допустимость и достоверность добытых сведений, возможность их проверки и оценки.
Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать (обоснованные предположения), что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следовательно, лишь в ходе проведения обыска могут быть подтверждены либо опровергнуты предположения о наличии или отсутствии отыскиваемых предметов в месте его проведения или у конкретного лица, что само по себе не свидетельствует о его необоснованности, о клеветническом характере сведений (данных), с привлечением которых осуществлялось это следственное действие…».
Итак, в ч. 1 ст. 182 УПК РФ речь идет о достаточных данных, то есть о таком их количестве и качестве, сколько нужно, совокупности данных, удовлетворяющих потребностям и необходимым условиям. К условиям в этом случае следует отнести предусмотренные УПК РФ требования к форме и содержанию рассматриваемых данных.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Особенности обыска в жилище
Адвокат Антонов А.П.
Часть 3 ст. 182 УПК РФ посвящена обыску в жилище.
Значение термина «жилище» разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной норме жилище — это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
Понятие же «жилищный фонд» разъясняется в ст. 19 ЖК РФ. Жилищный фонд — это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется:
1) на частный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Исходя из содержания указанных норм, а также в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» жильем следует признать не только жилой дом, но и квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. К жилищу также отнесены гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристские базы, медицинские организации, другие подобного рода учреждения и т.п.
Между тем вряд ли допустимо именовать жилищем всю территорию поселения, находящегося в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает. Такое поселение согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является местом жительства указанного гражданина, но не может считаться жилищем с позиции уголовно-процессуального закона. Жилищем, думается, в такой ситуации следует именовать не все поселение, а лишь поставленные на его территории помещения и строения (палатки, шатры и т.п.), используемые данными гражданами для проживания.
Не является жилищем даже подъезд дома. Поэтому судебного разрешения на проведение в нем обыска в соответствии со ст. 182 УПК РФ не требуется.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 182 УПК РФ, а также смысла ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ можно вычленить два вида обыска в жилище:
а) обыск, не носящий неотложного характера;
б) осуществляемый в исключительных случаях обыск в жилище, когда его производство не терпит отлагательства.
По общему правилу, когда проведение обыска не потеряет своего смысла и по прошествии промежутка времени, который необходим для получения на то разрешения судьи, следователь (дознаватель и др.) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.
Если же производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть осуществлено по второму из предусмотренных законом сценариев.
Вариант действий во второй из предложенных ситуаций урегулирован ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Для осуществления такого обыска достаточно вынесения постановления следователя (дознавателя и др.) без принятия судом предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решения о производстве обыска в жилище. В рассматриваемой ситуации следователь (дознаватель и др.) не позднее 3 суток с момента начала обыска в жилище уведомляет судью и прокурора о производстве этого следственного действия. Начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов такого рода уведомление составляют с соблюдением формы, закрепленной в бланке 34 приложения N 1 к Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
В этой связи важно разобраться с тем, когда же обыск в жилище не терпит отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства, рекомендуется признавать следующие ситуации:
1) внезапно появились фактические основания проведения обыска в жилище;
2) принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов и т.п.), могущих иметь отношение к уголовному делу;
3) обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности или в целях поимки преследуемого преступника;
4) налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения обыска в жилище может привести к потере сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Если обыск в жилище не потеряет своего значения и по прошествии определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен в ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь (дознаватель и др.) не вправе производить без судебного решения.
Несколько иными словами, но примерно так же, характеризуют случаи, не терпящие отлагательства, другие ученые.
Принимаемое судьей единолично в порядке п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решение оформляется постановлением о разрешении производства обыска в жилище. В последнем нет даже слова «санкция». К тому же рассматриваемое решение не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о разрешении производства обыска в жилище. Судья не вправе принять указанное решение и без возбуждения перед ним следователем (дознавателем и др.) надлежащего ходатайства. Причем ходатайство должно быть именно о производстве обыска в жилище. Для принятия судебного решения о производстве обыска в жилище недостаточно, к примеру, ходатайства следователя (дознавателя и др.) о разрешении производства осмотра жилища.
«Иными словами, действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обязательный судебный контроль за производством обыска, в процессе которого судья оценивает изложенные в ходатайстве (уведомлении) данные на предмет законности и обоснованности этого следственного действия».
Постановление суда о разрешении производства обыска в жилище составляется с соблюдением всех правил процессуальной формы. Форма рассматриваемого постановления судьи должна соответствовать положениям, закрепленным в ст. 182 УПК РФ, общим правилам производства следственных действий и составления процессуальных документов.
В этой связи рекомендуется во вводной части постановления о разрешении производства обыска в жилище указывать:
а) день, месяц, год принятия решения о даче разрешения на производство обыска в жилище;
б) населенный пункт составления данного постановления;
в) наименование суда, фамилию и инициалы судьи, которым постановление вынесено;
г) наименование органа прокуратуры, фамилию, инициалы прокурора, наименование органа предварительного расследования, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), фамилию, инициалы секретаря судебного заседания, процессуальное положение, фамилии, инициалы иных лиц, принимавших участие в судебном заседании;
д) сведения о должностных лицах, обратившихся в суд с ходатайством (наименование органа предварительного следствия или дознания; фамилии, инициалы);
е) номер уголовного дела, по которому возбуждено ходатайство о разрешении производства обыска в жилище;
ж) указание на осуществленную проверку представленных материалов, заслушивание мнения прокурора, следователя (дознавателя и др.).
Тут же фиксируется фамилия, инициалы прокурора, следователя (дознавателя и др.), чье мнение по вопросу разрешения возбужденного ходатайства судом было заслушано.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!