что такое парадигма в экономике
«Парадигма» в экономике
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 22.01.2016 2016-01-22
Статья просмотрена: 1106 раз
Библиографическое описание:
Бердибеков, П. К. «Парадигма» в экономике / П. К. Бердибеков, Г. У. Кадиров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 3 (107). — С. 472-474. — URL: https://moluch.ru/archive/107/25509/ (дата обращения: 15.11.2021).
In this article it is given definition about paradigm and ideas about us my it to economy, paradigm economy — conceptual model of economy (forming of economical algorithm of index) key words: paradigm, economy, algorithm, index, formation.
Что значит парадигма в экономике? Не так уж просто ответить на этот вопрос. Формирование парадигма происходило по мере освоения человечеством различных способов взаимодействия с миром.
На вопрос «смена парадигм» Google выдает более девяти миллионов страниц, а на Amazon доступны 18400 книг с этим словосочетанием в заголовке. Слово парадигма в разговорной речи покрывает целое поле других выражений и его употребление говорит о самом расплывчатом понимании термина. На YouTube есть видео «Моя парадигма» с подзаголовком «Как стать успешным, счастливым, самодостаточным и богатым». Слыша слова «в моей парадигме лучший государственный строй — это демократия», вы догадываетесь, что речь идет об идеальном мире в сознании собеседника. А в блоках можно встретить записи от «Славянской парадигмы» до «парадигмы домашней фото студии». Сменой парадигмы в ироническом смысле называют беспричинную и резкую перемену в убеждениях. Но если значение этого понятия в кухонных разговорах бывает в высшей степени темным, то история проникновения парадигмы в нашу речь вполне ясна.
«Носители парадигмы в широком смысле — это не только ученые, а все люди. Парадигма в таком понимании определяет подход человека к любому явлению, его видение мира и взгляд на вещи. Знаменитый анекдот про оптимиста и пессимиста, видящих наполовину полный или пустой стакан воды, — он как раз про парадигму».
В большом энциклопедическом словаре про парадигме пишется так:
«ПАРАДИГМА (от греч. Paradigms — пример, образец), в философии, социологии — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию».
Понятие «парадигма» употребляется также во многих отраслях науке — парадигма в языкознании, (в словообразовании, лексикологии и синтаксисе), парадигма политической науке (теологическая, натуралистическая, социоцентрическая и т. д.), парадигма в методологии, парадигма политологии, парадигма образования, и т.д.
У этого термина существует и другие значения. «Парадигма (от греч. Paradigms пример, модель, образец) — универсальный метод принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности».
К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемым большим количеством людей.
Из вышеуказанных понятий и определений по сущности парадигма применительно к экономики можно сформулировать так: «Парадигма экономики — концептуальная модель экономики (алгоритм формирования экономических показателей)».
Ниже приводится общая схема формирования совокупности экономических показателей.
Коротко остановимся содержании этих показателей.
Эффективность производства измеряется как отношения полезных конечных результатов к затратам (производительность труда, окупаемость затрат, фондоотдача, срок службы технических средств и т.д.).
Показатели эксплуатационных затрат практически всегда имеют количественное выражение и часто используются в качестве критериев для принятия решений.
Экологичность предполагает соотношение пользы и вреда. Во многих случаях и то и другое удается выразить в энергетических единицах (снижение потерь, повышение и т.д).
Функциональные показатели отражают уровень выполнения основных производственных функций (уровень механизации, производительность труда, качества и своевременности выполнение работ, годовой и дневной выработки и др.).
Проектирование представляет целенаправленную последовательность процедур принятия решений в процессе разработки и решений экономических задач (производственный комплекс, материально- техническая база, технологии и технологические линии, производственные процессы и др.)
Планирование — это разработка определенного порядка и последовательности проведения работ (перспективное, годовое, поэтапное и оперативное).
Организация — система мероприятий, направленных на рациональное сочетание труда людей со средствами производства для получения экономических результатов.
Управление— это процесс, которой реализуется посредствам обмена информации и направлен на обеспечение целостности структуры экономической системы, поддержание заданного режима, достижение минимальных затрат.
Ресурсы производства определяют его потенциальные возможности в достижении запланированных экономических результатов (энергетические, трудовые, временные и денежные ресурсы).
Требования могут относиться к свойствам технической или производственной системы, результатам, качествам, условиям её функционирования (выбор состава, соблюдения агротребования и т.д.)
Внешние условия обычно характеризуют ту среду, в которой проявляются свойства экономической системы (характеристики полей, урожайность, расстояние перевозок и др.).
Таким образом, в распоряжении «парадигма» в экономике находится большой экономический потенциал, который позволяет переходить на качественно новый уровень решения экономических задач.
Что такое парадигма в экономике
Прошу прощения у профессиональных экономистов и историков за некоторую вольность в обращении с их терминологией. Задача этой статьи — простым языком объяснить сложные вещи широкой публике, так что извините за некоторые неточности и упрощения.
Когда-то я с удивлением узнал, что первые паровые машины (в виде игрушек) и аналоговые вычислительные машины существовали ещё во времена античности. Воздушный шар вполне можно было изготовить ещё во времена фараонов, а ракеты и планеры — в древнем Китае. Но эти потрясающие открытия тогда так и не стали чем-то, что изменило мир, а остались по большей части игрушками. Тогда я задумался, почему так.
Начнём с горсточки новых смыслов. Как известно, экономика как наука занимается решением вопроса, как наилучшим образом использовать существующие ограниченные ресурсы, чтобы оптимально удовлетворить неограниченные потребности. То есть, с одной стороны, она — наука точная, с математикой и формулами (ведь ресурсы материальны, исчерпаемы и исчислимы), а с другой стороны — гуманитарная, поскольку потребности — понятие довольно-таки субъективное, и они сильно зависят от того, что находится в черепушке у тех, кто у нас в экономике живёт.
Собственно, эта самая экономическая парадигма в широком понятии — всего лишь набор представлений о том, что нужно делать, что добыть, чем обладать, чтобы а) выжить, б) процветать.
По мере развития человечества можно выделить несколько основных парадигм. Да, важное замечание: парадигма может быть присуща как отдельному организму, так и обществу. И более того, переход одного человека или общества к новой парадигме не означает автоматического перехода к ней же всех остальных. Даже сейчас на Земле можно найти носителей всех возможных парадигм.
1. Физиологическая. Ключевой ресурс — жратва. Чтобы выжить, нужна жратва; чтобы процветать, нужно много жратвы — просто и понятно. Завалил мамонта — молодец, много жратвы. Сожрал врага — опять молодец, чего там мясу пропадать? Это классический первобытнообщинный строй, в котором наши предки пребывали десятки тысяч лет.
2. Земельная. Основная ценность — земля как, собственно, территория, на которой появляется жратва. Контролируя территорию, на которой жратва произростает/водится, ты контролируешь жратву. Вот эта нехитрая идея произвела настоящую революцию и привела к возникновению государства как такового. При этом важный момент: носители двух разных парадигм друг друга не понимают — разный набор ценностей приводит к тому, что в головах кардинально разные структуры и разные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Вообразим себе на секундочку, что представитель первой парадигмы пообщался с представителем второй и рассказывает об этом соплеменникам.
Это будет звучать примерно так:
«Ну тупые эти земледельцы, ну тууупыыыее! Он мне: земля то, земля сё. А я ему: ну что земля — ты её что, есть будешь? Есть фрукты на дереве — сожрал и дальше пошёл. Чего весь год под деревом сидеть, если фрукты на нём только пару месяцев в году? Он что-то про скот начал рассказывать, а я ему: ну подохнет скот, заболеет и разбежится, и что тогда? Землю есть будешь? Я ж и говорю — ну тупые они там, эти пиндосы земледельцы, ну тупые».
В принципе, на этом этапе развития чем больше у тебя земли, тем лучше: у тебя больше рекрутов в армии и больше жратвы, чтобы её содержать. Но если бы всё было так просто, человечество ещё тогда объединилось бы в одну глобальную империю. Внезапно обнаружилось, что стоимость на администрирование и управление растёт экспоненциально, в то время как доход — только линейно, что неминуемо приводит к тому, что в какой-то момент расходы на охрану территорий и администрирование при добавлении новых провинций становятся выше доходов от них. Кроме того, чем больше империя, тем длиннее её границы и тем больше желающих отщипнуть от неё кусочек, да побольше.
Так, в итоге, человечество пришло к следующей мысли: не все земли одинаково полезны. И так родилась новая парадигма — парадигма уникальных ресурсов.
3. Парадигма уникальных ресурсов. Удерживая и торгуя уникальным ресурсом (будь то пряность, шёлк, сахар, чай или слоновая кость), можно зарабатывать на этом куда больше, чем с просто территории. Начала бурно расцветать торговля, сухопутная и морская, в итоге порты и доступы к торговым путям сами по себе стали уникальными ресурсами. То есть петровские войны за выходы к морям — это были войны уже этой эпохи. Началась гонка за колонии, расцвет пиратства, колониальные войны и т.д. Торговцы и негоцианты, судовладельцы и банкиры потихоньку подвинули дворянство — землевладельцев. Собственно, процесс этот был не быстрый и окончательно завершился аккурат к наполеоновским войнам, когда цвет европейского дворянства пал на поле брани.
Но к этому моменту Джеймс Ватт уже изобрёл паровую машину, и это становится толчком для новой парадигмы — индустриальной.
4. Индустриальная парадигма породила новые ключевые товары: железо и уголь. Уголь сгорал во всех топках пароходов и паровозов, в топках котельных, поддерживавших работу паровых машин, от которых крутились станки на заводах и фабриках. Миф о жизненной необходимости Донбасса — он как раз оттуда, из той эпохи, когда вся экономика выезжала на угле. И лондонский смог, многократно описанный английскими авторами XIX века, он тоже оттуда. Потому что на многочисленных лондонских фабриках постоянно жгли уголь для того, чтобы паровые машины могли крутить станки. Фабрика становится ключевым элементом инфраструктуры, признаком мощи государства. До сих пор мне периодически попадаются люди, вопрошающие, почему Украина не выкупает закрытые предприятия и не запускает их обратно. Этот вопрос имеет смысл только в рамках индустриальной парадигмы, когда фабрика — это ценность сама по себе. Это рабочие места, инфраструктура, социалка, которую она на себе тянет. В современном постидустриальном мире завод ценностью сам по себе не является, это всего лишь способ решения какой-то проблемы. Нет проблемы — значит, и фабрика не нужна.
Тут стоит заметить, что в рамках этой же парадигмы к середине ХХ века произошло ещё одно событие — смена ключевых ценностей: уголь сменили нефть и газ, а сталь отчасти потеснили пластмассы (то есть те же нефть и газ в виде продуктов переработки).
Да, ещё одна ремарка: в рамках одной парадигмы почти всегда присутствовали две основные стратегии — стратегия выживания и стратегия процветания, где в первом случае стремятся не проиграть, а во втором — выиграть. И если в первобытном обществе разница была не столь велика и сводилась к вопросу «пойдём бить мамонта, рискуя потерять половину племени, или ягодками с корешками сегодня перебьёмся?», то в индустриальную эпоху разница была уже довольно существенной и приводила к кардинальным отличиям. Так, американская фабрика была оптимизирована под максимально эффективное производство товара, а советская — в первую очередь под обеспечение жизнедеятельности общины (о чём можно прочитать в недавнем материале Швеца), что и приводило к колоссальной разнице в качестве выпускаемой продукции.
5. Постиндустриальная экономика. Это самая сложная парадигма, поскольку, в отличие от предыдущих, где ценности наглядны и понятны, здесь ключевым ресурсом и двигателем экономика становится способность человека изменять мир. Гонку выигрывает не тот, у кого больше нефти, угля, гелия-3 и фабрик или колоний с пряностями и золотом, а тот, кто сумеет построить такое государство, в котором будет проще всего реализовывать свои идеи. В которых путь от идеи до конечного продукта/сервиса или услуги будет самым простым и коротким. В современном мире разбомблённая Япония, без залежей нефти и других значительных запасов природных ресурсов, которые было бы легко экспортировать, за 30 лет не только восстановилась, но и пробилась в мировые лидеры в ряде отраслей, а через 50 лет стала третьей экономикой мира. Восьмимиллионный Израиль, который как говорят в старом анекдоте, расположился в единственном месте той пустыни, где нет нефти, экспортирует сельхозпродукцию, медуслуги, хай-тек и ювелирку. США, хотя долгие годы импортировали ключевые ресурсы: и нефть, и газ, и сталь, — всё равно оставались крупнейшим рынком планеты и лидером мировой экономики.
О новой экономической парадигме
Сразу скажу, что в рассуждениях своих я анализирую экономику как сугубо технологический процесс «ток течет из точки А в точку Б», а разного рода идеологии, смыслы и прочие гуманитарные вопросы стараюсь обходить стороной. Я понимаю, что для полноценной экономической теории этот самый гуманитарный обвес таки необходим, но… пусть другие люди его придумывают, научное творчество это занятие коллективное.
Как известно из инженерно-конструкторской деятельности – «прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена». Поэтому проектирование экономического техпроцесса следует начать с поисков этого самого слабого звена – что накладывает на этот техпроцесс наибольшие ограничения?
Для экономики будущего (лет через 10-30-50) самым серьезным ограничением будет объем доступных ресурсов. По большинству полезных ископаемых пик добычи или уже пройден или вот-вот будет пройден, и дальнейшее совершенствование технологии их добычи в лучшем случае сможет поддерживать текущий уровень (а скорее всего даже и не сможет). Поэтому экономические модели будущего будут испытывать наибольшее давление естественного отбора именно с этой стороны – по способности существовать в условиях ограниченных ресурсов.
Современная экономическая парадигма сформировалась в середине 20-го века, когда произошел взрывной рост количества доступных человечеству ресурсов, и узким местом стала их диспетчеризация – включение в хозяйственный оборот. То есть стояла задача как можно быстрее освоить новые ресурсные, энергетические и технологические новинки, и в этих условиях пальму первенства захватила «газообразная» экономическая парадигма, способная быстро расширяться и заполнять собою любую доступную нишу – современная западная финансовая парадигма (в дальнейшем ФП). Ее «рабочим телом» является избыточный капитал кредитного происхождения, который лезет в любую щель, и при обнаружении перспективной жилы нагнетается туда под большим давлением.
Обратная сторона этой парадигмы – при отсутствии новых экономических ниш сей капитал вместо полезного действия начинает работать во вред системы. Подробности сего процесса неоднократно описывались, в том числе здесь на сайте, повторяться не буду.
Ресурсная парадигма
Альтернативной парадигмой является… назовем ее «Ресурсная парадигма» (с дальнейшем РП). Не сказать, что это какая-то новинка, в рамках указанной парадигмы человечество жило значительную часть своей истории, просто на более низком технологическом и организационном уровне.
В рамках этой парадигмы единицами измерения экономических целей являются не деньги (как в ФП), а физические ресурсы (тонны-литры-километры). Причем деньги в рамках РП никуда не деваются, остаются инструментом обмена/инвестирования/сбережения, но целевые показатели задаются уже не в них.
Например, в рамках ФП от финансового директора корпорации акционеры требуют прибыль, капитализацию, обороты. Или, например, от чиновников, ответственных за экономику государства, президент требует добиться роста ВВП, собираемости налогов, пополнения ЗВР, стабильности курса валюты. То есть цели задаются в деньгах, а тот факт, что эту капитализацию и ВВП далеко не всегда можно намазать на хлеб, из поля зрения частенько ускользает.
В рамках же РП цели задаются в ресурсах – удовлетворить материальные потребности населения путем минимального расхода ресурсов (особенно невозобновляемых).
Примеры
В рамках же РП сей отчет выглядит иначе: произведено 10000 автомобилей на 200000 расчетных автомобиле-лет эксплуатации, потрачено 100 миллионов условных ресурсных единиц (из них 50 миллионов невозобновимых).
Обратите внимание на важный момент – производство товаров длительного пользования измеряется не в штуках, а в суммарном сроке эксплуатации. Потому что это позволяет сократить расход ресурсов путем выпуска товаров с удлиненным сроком эксплуатации. Ведь автомобиль с гарантийным сроком в 20 лет заметно дешевле (и в деньгах и в ресурсах), чем 2 автомобиля гарантийным сроком 10 лет. В рамках ФП выгоднее выпустить 2 автомобиля по 10 лет – так больше прибыли/оборотов/ВВП/налогов/капитализации, а в рамках РП – наоборот.
Еще один важный момент – в отчете автозавода не указана выручка. Потому что в рамках РП реализация товара не является задачей автозавода, от него требуется лишь выполнить поставленную извне производственную цель с наименьшим расходом ресурсов. Ведь если завод будет самостоятельно реализовывать продукцию, то он будет заинтересован в расширении производства, то есть в увеличении расхода ресурсов, что в рамках РП является нежелательным. Поэтому бизнес-планирование, маркетинг и ценовая политика вынесены в отдельную структурную единицу, чьи целевые показатели задаются иначе, чем для завода.
Президент получил информацию о том, что значительная часть населения не удовлетворена своими жилищными условиями, и это вызывает социальное напряжение. Он вызывает министра финансов и поручает ему решить указанную проблему.
Министр финансов, рассуждающий в рамках ФП, решает создать программу ипотеки для молодых семей. Через год отчитывается – выдано ипотечных кредитов на N миллионов долларов, что вызвало рост в строительной отрасли на M%. Все довольны (пока толпы протестующих не начнут стучаться в ворота).
В рамках же РП министр финансов рассуждает иначе – если выкинуть на жилищный рынок N миллионов долларов, то это приведет к росту цен, причем на всё жилье, а не только на вновь построенное. А новые дома под это дело будут сданы лишь через несколько лет. И цены на них потом не упадут, потому что за это время вокруг высоких цен появятся свои финансовые потоки, своя мафия, часть квартир окажется в залогах у банков «слишком больших чтобы лопнуть» и т.д. То есть увеличится социальное расслоение и повысится социальное напряжение. А цель то обратная была …
Поэтому он выбирает другую схему – размещает гос.заказ на недостающие квадратные метры жилплощади, а после сдачи их в эксплуатацию создает ипотечную программу для обеспечения спроса.
Как видно, в рамках РП министр финансов оперирует строго денежными рычагами, но, поскольку в голове он держит не финансовые целевые показатели, а ресурсные, то и результат получается иной.
Что появится в рамках РП
В процессе внедрения придется решить ряд теоретических и организационных проблем, создать новые понятия и механизмы:
Что исчезнет в рамках РП
Геополитические последствия
Проблема РП-ориентированной экономики в том, что на короткой дистанции она менее эффективна, чем ФП-ориентированная экономика. Потому что отсутствие ограничений в потреблении ресурсов позволяет собрать больший «вес бортового залпа». Например, если одно лесозаготовительное предприятие проводит рекультивацию вырубок, а второе нет, то у второго будут гораздо лучше финансовые результаты.
Поэтому ресурсная парадигма наиболее эффективна при единовременном внедрении ее на всей территории земного шарика. Причем со схожими нормативами расхода ресурсов. А для этого потребуется единый центр планирования расхода ресурсов. То есть, говорить о полностью суверенных государствах уже не получится.
Еще одна проблема – военная промышленность. В рамках ФП это такая же отрасль экономики, как и все остальные, она генерит денежные потоки, рабочие места, прибыль, налоги. В рамках же РП это чистый пассив – ресурсы потребляются, но ничего полезного для быта не производится.
А поскольку отказ от военной промышленности чреват военным поражением, то логичным решением видится наделение указанного выше центра еще и силовыми полномочиями. А это уже мировое государство …
Когда я читал всевозможные тексты про мировое правительство и новый мировой порядок, то не покидало ощущение, что это битва нанайских мальчиков. То есть что одна группа «условных жидомасонов» эту идею проталкивает, а другая группа «условных жидомасонов» эту идею тормозит, нагоняя в публичную сферу всевозможные ужастики.
Потому что в рамках ФП мировое правительство это большая проблема для международных корпораций. Наличие множества юрисдикций, налоговых систем и силовых контуров позволяет крупному бизнесу совершать разные налоговые, оффшорные и лоббистские маневры, существенно увеличивая прибыль. А единое государство, как бы оно ни было устроено, рано или поздно построит весь крупный бизнес в шеренгу и заставит ходить строем. Просто потому что может.
То есть единое мировое государство возможно (и желательно) лишь в рамках РП.
Выводы
Многовато уже написал, пора бы и закругляться.
Общий вывод – пик добычи ресурсов в настоящем и весьма вероятный дефицитных в будущем с высокой вероятностью приведет к пересмотру базовой экономической парадигмы с текущей ресурсо-расточительной на новую ресурсо-экономную.
Примерные контуры этой парадигмы – учет и контроль невозобновимых ресурсов на самом высоком уровне, формирование над-государственных контролирующих органов с постепенной трансформацией их в классические государственные органы.
Альтернативный вариант – большая война с уничтожением всех центров силы кроме одного, далее сразу классическая государственность без промежуточных стадий.
Да, этот мир будущего будет не столь ярким и увлекательным, как современный – а шо поделать, другой планеты у нас с вами нет. И чтобы она появилась, придется какое-то время посидеть на ресурсной диете в надежде, что технологии колонизации других планет появятся раньше, чем закончатся ресурсы на этой.
Что такое парадигма в экономике
Хотел бы предложить вашему вниманию этюды по экономике. Но чтобы последующее изложение было более понятным, прежде вкратце сформулирую свою методологию подхода к описанию и пониманию экономических процессов.
1. Экономика субъектна и субъективна. Она не поддается однозначно объективному описанию. Но если это так, то тогда необходимо задать субъекта, ее исследующего, задать точку отсчета той системы координат, в которой изначально строится анализ экономических процессов. Соответственно первичной координатной сеткой оказывается личный опыт исследователя, как и задается рефлексивная оценка его позиции, как отражение собственного экономического интереса. Так определяя свою позицию могу говорить одновременно о предпринимательском подходе, подходе организатора бизнеса (создающего экономические структуры), об оценке экономики с позиции управленца, а также человека, предметно занимающегося финансами. Осталось лишь дополнить все перечисленное интеллектуальной компонентой в силу собственного образовательного статуса и личных интересов. Точно также исходную точку необходимо задать для любого анализа, оценивая расположение на социальной оси координат того, кто берется за исследование экономики. Субъектность экономики, на мой взгляд, формирует необходимость подобного первого шага. Наш экономический интерес, прямая включенность в экономические процессы уже порождают определенную аберрацию зрения, которая неизбежно отражается на том, под каким углом рассматривается экономика. Наличие этой аберрации и ее характер необходимо обозначить уже на первом шаге.
3. Рассматривая то или иное экономическое явление, за основу принимается не всеохватность каких-то исходных доктрин, а формируется попытка обозначить ядро каждого явления и его границы. Под ядром можно понимать ту внутреннюю суть данного явления, которая позволяет наиболее адекватно его описать. А границы – те пределы, за рамки которых данное явление не выходит, и перенося на другие явления систему понятий данного, необходимо понять, насколько это вообще можно сделать. Так наиболее адекватно собственность может быть задана в правовых категориях, и, рассматривая ее как экономическое понятие, надо отдавать себе отчет, насколько собственность связана, например, с эффективностью хозяйствования, а насколько она является лишь механизмом присвоения (основанного на праве) произведенного продукта. Точно также для различных сегментов экономики можно обозначить их собственное ядро понимания. Аналогично строится подход к описанию взаимодействия государства и субъектов экономики, к социальным аспектам экономической деятельности.
4. Критерий истины. Достоверность экономических оценок может оказаться довольно различной в зависимости от того, что будет пониматься под «критерием истины».
б) Программно-целевой подход. Наличие программы действий и обозначение экономических целей под истиной толкуют несколько иное – насколько правильным (истинным) является экономическое поведение в соответствии с программой, насколько каждое конкретное действие приближает к обозначенным целям, ну и насколько управляемым оказывается движение к их достижению. Соответственно, неправильным (ложным) становится всякое отклонение от целей. ЦЕЛЬ задает «истину».
г) Объективистский, наукоподобный подход. Суть его в том, что экономика описывается как «объективная реальность», когда задается некий набор аксиом, из которых выводятся все экономические теоремы. В основе такого подхода попытка установления везде и всюду раз и навсегда причинно-следственных связей. Истинными при этом являются лишь те события, которые можно вывести из исходных аксиом. Если некие события не оказываются в причинной взаимосвязи, то они, соответственно, ложны. Вся сложность такого подхода для анализа экономики в том, что знания об экономике меняют ее саму, и установление причинной зависимости в последующем оказывается под большим вопросом. Так, например, исследование, как расширенное рыночное воспроизводство отражается на росте денежной массы, привело в свое время к выработке монетарных рецептов, подразумевающих, что экономику можно регулировать посредством сжатия-расширения денежной массы. Круг замкнулся, «объективная реальность» посредством знания о ней стало реальностью субъективной, регулируемой. И причинная зависимость рынка и денег стала обратной, точнее – появилась какая-то новая реальность, которой не было при исходном исследовании.
д) Еще один «критерий истины» в оценке экономики можно отнести к морально нравственным понятиям, к понятиям социальной справедливости. В этих категориях экономическая деятельность оценивается уже не как истинно-ложно, но как справедливо – несправедливо, хорошо-плохо. Тогда включение в рассмотрение таких понятий как паразитизм, коррупция, воровство и т.д. разделяет экономику на две части – «хорошую» и «плохую». Категории «хорошей» экономики не распространяются на анализ «плохой», а «плохая» как бы и вовсе не экономика, она лишь есть абсолютное зло. И «плохая» экономика уже как форма хозяйственной деятельности не рассматривается. Истинна лишь «хорошая» экономика, а «плохая» как экономическое понятие не существует.
5. Рефлексия, сквозность понятий. И завершающим элементом предлагаемой методологии является попытка прошить насквозь все перечисленные моменты: обозначение исходной системы координат, множественность разных «экономик» (принцип дополнительности), ядро и границы каждого экономического явления, различие «критериев истины». Подобная прошивка возможна именно потому, что каждый из фрагментов понимания содержит в себе точку входа в «иной мир», в иное понимание экономических процессов, явлений, дает возможность в одном «критерии истины» узреть другой. Вот эти точки входа (сквозность понятий) и дают возможность анализировать любое явление, одновременно исходя из его внутренних критериев, как и позволяя увидеть его в другой системе координат, с позиции иной парадигмы.