что такое пак пм мади 2020
ПАК ПМ — что это? Часть 1. Что же такое ПАК ПМ.
Не редко владельцам транспортных средств приходят уведомления о штрафах, оформленных на основании фотоматериалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230. У автовладельца сразу возникает вопрос: что это такое?
ПАК ПМ расшифровывается как «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы».
С чего все началось
По информации, размещенной 29.10.2014 09:36 на информационном портале Агентства городских новостей «Москва»
«Столичные власти могут выделить в 2014-2015 гг. до 26,8 млн руб. на создание фиксирующего нарушения в области дорожного движения и благоустройства города программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы». Об этом свидетельствуют данные конкурсной документации, размещенной на портале госзакупок. Заказчиком по конкурсу выступает ГКУ «Центр организации дорожного движения» (ЦОДД). в соответствии с техническим заданием, победитель конкурса должен будет разработать систему, позволяющую фиксировать нарушения в области дорожного движения и благоустройства на улицах города, обрабатывать зафиксированные нарушения и передавать их в административное производство, а также формировать аналитическую отчетность. «Фиксация нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города должна осуществляться гражданами с использованием мобильного приложения системы для платформы Android и iOS. Мобильное приложение системы должно позволять гражданину фиксировать следующие нарушения: нарушения правил дорожного движения в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств; нарушения, связанные с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками», — говорится в техническом задании к конкурсу. Работы по созданию системы должны быть завершены до 30 марта 2015 г.»
26.12.2014 года по результатам открытого конкурса № 0373200001614000482 между ГКУ ЦОДД и обществом с ограниченной ответственностью «Инфокомпас» был заключен государственный контракт № 0373200001614000452 на «Создание программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы», далее «ПАК ПМ», Система» на сумму 23 700 000,00 со сроком исполнения работ до 30.03.2015.
13 марта 2015 года ООО «Инфокомпас» получило сертификат соответствия №ТП 102-18 на программное обеспечение «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ). Сертификат выдал ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ВНИИМС). Сведений о сертификации системы в целом в открытом доступе нет (думаю, что в закрытом тоже).
Единственную презентацию о ПАК ПМ в открытой сети я нашел по адресу birulevo-zapadnoe.mos.ru/pomoshnik_moscow.pdf.
Еще есть страничка из доклада Правительства Москвы в 2016 году на президиуме Госсовета по безопасности дорожного движения.
Официально приложение «Помощник Москвы» запущено 1 сентября 2015 года. Приложение сейчас доступно в интернет-магазинах App Store и Google Play. Чтобы получить доступ к его скачиванию и установке, нужно зарегистрироваться на портале госуслуг Москвы.
Всего за 4 года (с 2015 по 2018 гг.) потрачено на разработку, доработку и обслуживание 125 795 228,04 рублей (по информации с сайта zakupki.gov.ru):
Контракт № 0373200001614000452 на «Создание программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы», далее «ПАК ПМ», Система» (ООО «Инфокомпас») на сумму 23 700 000,00;
Контракт № 2771035088415000172 2015 года на поставку серверного оборудования (ООО ‘ПРОФ-ИТ ГРУПП’) на сумму 2 956 134,58;
Контракт № 2771035088416000101 2016 года на Оказание услуг по техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» в 2016 году (ООО «Инфокомпас») на сумму 8 230 000,00;
Контракт № 2771035088416000116 2016 года на Оказание услуг по доработке и настройке программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ООО «Инфокомпас») на сумму 19 365 500,00;
Контракт № 2771035088417000100 2017 года на Оказание услуг по техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО»на сумму 18 900 000,00;
Контракт № 2771035088417000099 2017 года на Оказание услуг по доработке и настройке программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ООО «Инфокомпас») на сумму 23 900 000,00;
Контракт №2771035088417000191 2017 года на Выполнение работ по разработке промо-сайта о мобильном приложении «Помощник Москвы» направленного на его популяризацию и увеличение количества активных пользователей (ООО «ПИКСЕЛЬ») на сумму 928 721,55;
Контракт № 2771035088417000195 2017 года на Выполнение работ по съемке промо видеоролика о мобильном приложении «Помощник Москвы» направленного на его популяризацию и увеличение количества активных пользователей (ООО «ПИКСЕЛЬ») на сумму 2 914 871,91;
Контракт № 2771035088418000095 2018 года на Оказание услуг по доработке и настройке программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ООО «Инфокомпас») на сумму 24 900 000,00.
Согласно сертификату соответствия программное обеспечение программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» предназначено для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных/имеющих в составе средства фотосъемки и видеозаписи.
При дальнейшем рассмотрении официальной информации о ПАК ПМ выяснилось много «интересных» моментов, касающихся законности его применения.
В соответствии с техническим заданием объектами автоматизации являются следующие процессы:
фиксация нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города;
технологические процессы, связанные с автоматизацией работы с зафиксированными гражданами нарушениями в области дорожного движения и благоустройства;
обработка зафиксированных нарушений в области дорожного движения, и передача их в административное производство;
формирование аналитической отчетности.
По информации, полученной от Правительства Москвы, в состав ПАК ПМ входит:
программная часть в составе сертифицированного программного обеспечения, подтвержденного сертификатами соответствия по системе добровольной сертификации программного обеспечения средств измерения, последний из которых выдан ФГУП ВНИИМС 28 июня 2018 года № ТП 102-18;
— аппаратной части в составе специализированного технического средства синхронизации частоты и времени «Метроном-300», госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке №СП 1183435 и веб-сервера, который производит все вычисления, необходимые для работы ПАК ПМ, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени «Метроном-300».
Про технологическое оборудование (коммутаторы, маршрутизаторы, ИБП и т. п.) и мобильные устройства граждан, без которых ПАК ПМ работать и выполнять свои функции не будет, Правительство Москвы, по незнанию или умышленно, упомянуть забыло.
Непосредственные действия по выявлению и фиксации правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения и благоустройства территорий осуществляются гражданами при помощи своих мобильных устройств (смартфонов, планшетов и т.п.) с установленным на них приложением «Помощник Москвы», далее они обрабатываются на Веб-сервере и направляется должностному лицу на рассмотрение. Сам порядок действия граждан и работы ПАК ПМ при фиксации нарушений рассмотрим во 2 части, забегая вперед скажу что работу ПАК ПМ никак нельзя назвать «в автоматическом режиме».
И так, в сухом остатке имеем:
— Программно-аппаратный комплекс (систему)»Помощник Москвы», предназначенный и используемый Правительством Москвы для выявления и фиксации правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения и благоустройства города — который не имеет ни одного сертификата соответствия как средство или система измерения, не имеет заводского номера и не проходит периодическую поверку;
— и входящие в его состав:
Программное обеспечение программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» — которое имеет сертификат соответствия по системе добровольной сертификации программного обеспечения средств измерения, не имеет заводского номера и не проходит периодическую поверку;
Специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени «Метроном-300»- которое включенное в госреестр № 56465-14 как средство измерения, имеет заводской номер 030111203230 и проходит периодическую поверку;
Веб-сервер — который не имеет ни одного сертификата соответствия как средство или система измерения, заводского номера и не проходит периодическую поверку;
Технологическое оборудование — которое не имеет ни одного сертификата соответствия как средство или система измерения и не проходит периодическую поверку;
Мобильные устройства граждан — которые не имеет ни одного сертификата соответствия как средство или система измерения и не проходит периодическую поверку
— привлечение граждан к осуществлению функций не предусмотренных федеральным законодательством. Использование гражданами мобильном устройств с установленным программным обеспечением «ПАК ПМ» требует отдельной правовой оценки. В этом случае мобильное устройство становится элементом специального аппаратно-программного комплекса получения, обработки и хранения информации. Гражданами незаконно осуществляются функции, являющиеся элементом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Де-факто — граждане осуществляют с использованием работающего в автоматическом режиме ПАК ПМ фиксацию административного правонарушения. Протокол не составляется, на собственника транспортного средства автоматически накладывается штраф. Мосгорсуд, вообще, считает ПАК ПМ специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (но это отдельная история, о которой расскажу позже).
Де-юре — граждане оформляют в автоматизированном режиме при помощи ПАК ПМ заявление об административном правонарушении. На основании данного заявления должностными лицами должен быть оформлен протокол и штраф может быть наложен только на водителя.
P/S: Я не против автоматизированной системы, которая поможет снизить уровень нарушений на дороге и в городе, я против такой системы, которая это делает незаконными методами.
Обжалование штрафа, выписанного с помощью ПАК ПМ: пример жалобы
Публикую текстовый вариант жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное на основании данных ПАК ПМ (Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»).
Жалобу я направлял сразу в районный суд, и она была удовлетворена. В МАДИ не обращался — судя по отзывам, толку от этого немного.
Комментарии 26
Летом 2021 г. получен новый сертификат на АПК ПАК ПМ. Мне вынесено 2 постановления 07 и 09 сент. 2021 г. МАДИ 8.25ЗГМ на сумму 10 тыс., одно оспаривал в МАДИ — трата времени, другое сразу направил в суд.
По итогу 2 дела в районном суде. По одному слушание завершилось сегодня. Итог оставить поставление в силе. Доводы:
1. АПК не сертифицирован, не установлен стационарно, не двигается по маршруту (письма Росстандарта, ссылки на ГОСТ, на решение ВС от 2020 г)
2. Сведения о поверке относятся к Метроном — 300, а не устройству, т.к. его не может быть это программа.
3. Плюс фото асфальта с нанесенной землей.
Все тщетно.
Решение кратко, доводы не приняты
Сражаемся дальше, впереди Мосгорсуд, и районный суд по 2-му правонарушению.
Чую я с новым сертификатом до ВС идти надо
А что пишут в решении суда? Многие пользователи на этом сайте получали отказ в первой инстанции. Но затем добивались иного решения в вышестоящих инстанциях.
Летом 2021 г. получен новый сертификат на АПК ПАК ПМ. Мне вынесено 2 постановления 07 и 09 сент. 2021 г. МАДИ 8.25ЗГМ на сумму 10 тыс., одно оспаривал в МАДИ — трата времени, другое сразу направил в суд.
По итогу 2 дела в районном суде. По одному слушание завершилось сегодня. Итог оставить поставление в силе. Доводы:
1. АПК не сертифицирован, не установлен стационарно, не двигается по маршруту (письма Росстандарта, ссылки на ГОСТ, на решение ВС от 2020 г)
2. Сведения о поверке относятся к Метроном — 300, а не устройству, т.к. его не может быть это программа.
3. Плюс фото асфальта с нанесенной землей.
Все тщетно.
Решение кратко, доводы не приняты
Сражаемся дальше, впереди Мосгорсуд, и районный суд по 2-му правонарушению.
Чую я с новым сертификатом до ВС идти надо
В МАДИ обращаться бессмысленно — пустая трата времени. Я обращался сразу в суд.
Я по первому обратился в МАДИ и потом в суд.
По второму сразу в суд.
С новой поверкой на Метроном-300 опять под копирку решения в пользу МАДИ. Хотя до вступления поверки летом все отменялось судя по практике
Цитирую ниже решение суда, готовлю Жалобу в Мосгорсуд.
Если есть форма, то буду признателен.
Доводы были для суда:
1. Не автоматическая фиксация, как следствие нарушение порядка привлечения (письма Росстандарта поверка Метроном 300 это АПК, но смартфон (набор линз фотокамер, системы геопривязки и т.п.)
2. Сертификат только на ПО, не раскрывается алгоритм
3. Доп.фотоматериалы в моем случае земля на асфальте и подтверждение Жилищника, что территорию будут приводит в порядок т.к. бордюра. (опционально, на мой взгляд вода)
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва ноября 2021 года
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г.Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.
При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № года, которым М. был привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей — оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Что такое пак пм мади 2020
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 5-АД20-26 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения по делу об административном нарушении и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нижестоящими судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс, зафиксировавший административное правонарушение, к специальным техническим средствам фотосъемки, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2018 года N 0356043010518073100000658, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 07 октября 2019 года, Осипова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осипова А.Р. ставит вопрос об отмене актов, принятых в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно постановлению должностного лица от 31 июля 2018 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), свидетельство о поверке действительно до 20 июля 2019 года.
На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).
Постановление должностного лица также не содержит таких сведений.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 07 октября 2019 года, состоявшиеся в отношении Осиповой Альбины Расимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Б. Никифоров |
Обзор документа
Верховный Суд РФ отменил штраф за парковку на газоне, оформленный без составления протокола на основании фотоснимка или видеозаписи, сделанных с помощью программно-аппаратного комплекса. Эти нарушения должны быть зафиксированы специальными сертифицированными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В постановлении о наказании не указано, что спорные средства фиксации относятся к таковым. Дело направлено на пересмотр.
Как отсудить штраф за парковку на газоне
В феврале 2021 года мне неожиданно пришел штраф в 30 000 рублей за парковку на газоне в Москве. Всю сумму приставы списали со счета, но через суд мне удалось вернуть деньги. Поделюсь своей историей и тем, как можно оспорить незаконно выписанный штраф.
Почему в Москве регулярно штрафуют за парковку на газонах и тротуарах
Распространенный в Москве штраф по статье 8.25 КоАП РФ стал настоящей головной болью для автовладельцев. В 2020 году приставы взыскали с должников-водителей Москвы 1,5 млрд рублей: на 200 млн больше, чем в 2019 году.
Популярный сценарий, когда автовладельцу приходит штраф, очень прост. Любой человек с мобильным приложением «ПАК ПМ» — программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» — может стать инициатором крупного штрафа. Достаточно сделать несколько фотографий неугодной машины, загрузить их в приложение — и вот материалы административного дела отправляются в МАДИ: Московскую административную дорожную инспекцию.
Приложение «ПАК ПМ» скачали более 100 000 пользователей. Его позиционируют как приложение для тех, кто хочет изменить ситуацию на дорогах к лучшему
Сотрудник МАДИ без долгих разбирательств выписывает автовладельцу кругленький штраф за парковку на газоне. Наказание кусается: 5 000 рублей для физических лиц, 30 000 рублей для ИП и 300 000 рублей для юридических лиц.
Снятый на телефон автомобиль не обязательно нарушает правила парковки. Машина может просто занять любимое парковочное место соседа или мешать прогулке хозяина двух крупных собак. Оказавшийся не в том месте и не в то время автовладелец при этом получит административный штраф. А пользователю «ПАК ПМ» в качестве награды придут баллы, которыми он сможет оплатить поездку в метро или на автобусе.
Как меня оштрафовали на 30 000 рублей
Я родился в республике Коми, в Москве живу с 2008 года, прописка остается региональной. В 2012 году у меня появился личный автомобиль, который оформлен на отца в моем родном городе. Иначе в то время сделать было нельзя, да и все юридические вопросы так решать проще. Мой отец — индивидуальный предприниматель, но — важная деталь — машина зарегистрирована на него как на физлицо.
Итак, утром 10 февраля 2021 года кому-то не понравилось, как я припарковался в одном из спальных районов столицы. Несмотря на заснеженные улицы, возмущенный горожанин сделал пару фотографий машины в полной уверенности, что она припаркована на газоне.
Ни знаков о запрещенной парковке, ни визуального обозначения газона или хотя бы обочины на снимке нет
Дальше все произошло по отлаженной схеме. Начальник Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ изучил фотографии из приложения «ПАК ПМ» и выписал мне штраф.
Как позже выяснилось, в региональном отделении ГИБДД Республики Коми ошиблись. Зарегистрированный на моего отца автомобиль прошел в этом штрафе как транспортное средство, принадлежащее индивидуальному предпринимателю. В результате вместо 5 000 рублей штраф вырос до 30 000 рублей.
Возможно, если наказание составило бы привычные для физлица 5 000 рублей, я бы оплатил его и не стал разбираться в проблеме. Но 30 000 — серьезная сумма, которую так просто отдавать не хотелось. Вскоре я выяснил, что с подобной ситуацией водители в Москве сталкиваются регулярно.
Почему автовладельцев штрафуют незаконно
Летом 2019 года массовые жалобы дошли до Верховного суда. И теперь, по пункту 26 постановления Верховного суда, привлечь нарушителя к административной ответственности в особом порядке (без составления протокола) можно лишь при определенных условиях. Нарушение нужно фиксировать с помощью специальных техсредств: они должны работать в автоматическом режиме и иметь все необходимые сертификаты.
Ключевой момент, который противоречит законности вынесения штрафов: приложение «ПАК ПМ» не работает в автоматическом режиме. Пользователи фотографируют якобы нарушителя правил парковки на собственные мобильные телефоны.
Получается, что все наказания, вынесенные при помощи «Помощника Москвы», незаконны. С этим тезисом и нужно идти в суд, чтобы обжаловать штраф.
Как обжаловать штраф
После прецедента в Верховном суде РФ районные суды Москвы начали массово отменять штрафы «ПАК ПМ». Я тоже решил обжаловать свое «письмо счастья». Важный момент — постановление можно обжаловать в течение 10 дней после получения:
Суд прошел за 15 минут, деньги вернули
Мы с адвокатом приехали на заседание за полчаса до начала. Адвокат предупредил, что из-за праздничных дней рассмотрение могут перенести еще на месяц. Но судья оказалась на месте и заседание началось вовремя.
Представители МАДИ, на чьи действия была составлена жалоба, на заведомо проигрышное заседание даже не явились. Убедившись, что штраф выписали без составления протокола, судья тут же отменила этот штраф. Через 11 дней решение по нашей жалобе вступило в силу.
Суд мы выиграли, но до республики Коми решение суда не дошло из-за бюрократических особенностей. В итоге после суда со счета списали 30 000 рублей. Но когда приставы наконец получили судебное решение об отмене штрафа, мне вернули все деньги на банковский счет.
Не бойтесь отстаивать свои права
Зачастую люди предпочитают не связываться с судами, даже когда речь идет о незаслуженных штрафах. Отговорки банальные: нет времени, все равно проиграем, нет смысла даже пробовать. Но в ряде ситуаций суд встает на сторону здравого смысла и справедливости.
Юрист, который выступал адвокатом по моему делу, призвал попавших в подобную ситуацию водителей не стесняться обжаловать действия МАДИ и штрафы, созданные при помощи «ПАК ПМ». «Мы успешно обжаловали и отменили очередной несправедливый штраф. Сегодня судьи надлежащим образом рассматривают такие дела и чаще всего встают на сторону автовладельцев. Я рекомендую водителям не бояться отстаивать свои права в суде».
Если вы получили штраф через «ПАК ПМ», у вас есть шансы вернуть и 5 000 рублей, и 300 000 рублей. Главное, отреагируйте быстро и обжалуйте штраф в течение первых 10 дней.