что такое отдельный пост пожарной части
Что такое отдельный пост пожарной части
4 УТВЕРЖДЕН приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 790 и введен в действие с 20 мая 2011г.
5.31 Пожарные депо надлежит располагать на земельных участках, примыкающих к дорогам общего пользования. Пожарное депо, как правило, должно обслуживать группу объектов. Место расположения пожарных депо следует определять в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» или в соответствии с СП 11.13130.
Примечания:
1 Радиус обслуживания пожарного депо (поста) должен определяться из условия пути следования до наиболее удаленного здания или сооружения по дорогам общего пользования или проездам. В случае превышения указанного радиуса на земельном участке объекта необходимо предусматривать дополнительные пожарные посты. Радиусы обслуживания пожарными постами следует принимать те же, что и для пожарных депо.
2 Для зданий и сооружений III, IIIб, IV, IVa, V степеней огнестойкости с площадью застройки, составляющий более 50 % всей площади застройки объекта, радиусы обслуживания пожарными депо и постами следует уменьшать на 40 %.
3 Пожарные посты допускается встраивать в производственные и вспомогательные здания с производствами категорий В, Г и Д.
4 Выезды из пожарных депо и постов должны быть расположены так, чтобы выезжающие пожарные автомобили не пересекали основных потоков транспорта и пешеходов.
5 Количество пожарных автомобилей и численность персонала пожарных депо (постов) устанавливаются заказчиком в задании на проектирование по согласованию с заинтересованными организациями.
В связи с этим вопросы:
1. Что такое пожарный пост? Его определение. Минимальное количество пожарной техники и личного состава для него (прим.5).
2. Как отделяются встроенные помещения (прим.3)?
У кого какие соображения?
[25.11.2011 11:14:46]
Определение из СП5 здесь не подходит.
[25.11.2011 17:06:27]
Разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты, устанавливающие требования пожарной безопасности, подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
см. ст 33; 77; 97 ФЗ-123, изменения в ст. 97; СП11-?; НПБ 101-95
[25.11.2011 19:17:27]
2.4.2. На объектах с противопожарным водопроводом высокого и низкого давления, оборудованным насосами, повышающими давление в сети, в зонах зданий, сооружений, не обеспеченных водопроводом, должны быть созданы посты, оснащенные пожарной колонкой и напорными пожарными рукавами длиной не менее 100 м с присоединенным пожарным стволом.
Взамен постов допускается устанавливать прицепы, оснащенные так же, как посты.
Число постов или прицепов на объекте должно быть согласовано с органами Государственного пожарного надзора.
[25.11.2011 19:27:02]
Поскольку «пожарный пост» понятие обобщенное, требующее конкретизации в каждом отдельном случае.
Это может быть и дядька-пожарный в театре, и рабочий с кашмой и огнетушителем при проведении огнеопасных работ, и приспособленный автомобиль в деревне (когда за околицей что-то дымится).
В старых нормативах в отношении сельских предприятий встречал понятие «пожарный пост на 1 автомобиль». надо покопаться в старой базе.
[25.11.2011 19:56:27]
Спасибо всем.
Теперь, василек ®, когда я вам все разъяснил, вам следует меня поблагодарить
[26.11.2011 13:06:11]
ППБ 01-03
551. Кроме первичных средств пожаротушения на складах должны быть оборудованы пункты (посты) с запасом различных видов пожарной техники в количествах, определяемых оперативными планами пожаротушения.
[26.11.2011 15:16:13]
IPB08 ®, во многих местах написано про этот злосчастный «пожарный пост». А конкретно, что это за зверь не понятно. Каждая экспертиза сходит с ума по своему. Согласитесь, разработать оперативный план на стадии проектировании не совсем удобно, да за это и не платят. Отправл запрос во ВНИИПО, так они отправили меня к СП5, там есть определение. Спросил одно, ответили как всегда другое.
Попробую согласовать согласно ГОСТ 12.4.009-83. Потом расскажу чем дело кончилось.
Приложение № 21 к Приказу МЧС России от 30.12.2005 № 1027
ТИПОВОЕ ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ
отдельный пост специальной пожарной части
специальных управлений (отделов) федеральной противопожарной службы
дольше помогать вам нехочется
[26.11.2011 17:39:27]
Вы всем нам очень помогли!
Приложение № 21 к Приказу МЧС России от 30.12.2005 № 1027
ТИПОВОЕ ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ
отдельный пост специальной пожарной части
специальных управлений (отделов) федеральной противопожарной службы
Что такое отдельный пост пожарной части
а) место, где сосредоточены пусковые устройства противопожарных систем, извещатели пожарной сигнализации для определенной части судна (отсека, главной вертикальной зоны, отдельных помещений);
Ссылка на НПА https://docs.cntd.ru/document/456066.
[16.04.2021 8:56:22]
«32. Начальник (заместитель начальника) подразделения при осуществлении своей деятельности обязан:
.
усиливать караульную службу, а также вносить коррективы в ее организацию, временно изменяя дислокацию постов, дозоров.
49. Старший пожарный (пожарный) при осуществлении своей деятельности обязан:
.
обеспечивать выполнение обязанностей пожарного при несении службы на постах, в дозорах. «
[16.04.2021 8:58:29]
Правила противопожарного режима в РФ
56. Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты.
Пожарный пост (диспетчерская) обеспечивается телефонной связью и исправными ручными электрическими фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.
В целом, на днях на форуме «PROпроект-2021» специалисты ФГБУ ВНИИПО МЧС России рассказывали о пожарных постах именно в свете новых СП 484-486. Всё сходится именно к ним.
[16.04.2021 13:30:24]
ув. MorozofKK®, может быть у Вас есть видеоматериалы по форуму «PROпроект-2021» и Вы их выложите у себя на сайте?
[16.04.2021 13:55:38]
https://vk.com/wall-48277440_14926
Чуть позже, судя по всему, будет более качественная видеозапись.
[16.04.2021 14:11:59]
«нашел не то, что искал, а искал, не то что хотел. «.
Вот, что мне, оказывается, непременно надо почитать-посмотреть: http://www.vniipo.ru/news/main/spets.
[16.04.2021 20:04:10]
[16.04.2021 21:04:20]
Если ни в ППР, ни в ФЗN123 практически не говорится о помещении для пожарного поста, которое обязательно должно быть, то и СП484 не может требовать чего-то больше. В итоге это только некое пространство для размещения пожарных приборов. Всё остальное это некие хочушки.
А разве там на конференции была какая-то конкретика по пожарному посту?
Была, к сожалению; г. Рыбаков подтвердил, что п.пост (или заменяющее его помещение, или даже пространство для приборов. ) должен располагаться строго не выше 1 этажа.
[17.04.2021 9:40:28]
[17.04.2021 9:47:09]
А узлы управления и насосные станции тогда тоже не обязательно выделять в отдельные помещения да ещё и с необходимой огнестойкостью перегородок?
Вопрос там стоял немного по другому-обязательно ли нужно под пожарный пост иметь отдельное помещение
Вы правы, вопрос был именно такой, хотя по тексту СП и так ясно, что не нужно.
Но, в конце своего ответа, г.Рыбаков дал понять, что считает принципиальным размещение приборов (на посту или его функциональном аналоге) не выше 1-го этажа.
Что является ОЧЕНЬ неудобным во многих случаях, и, что особенно обидно, ничем по сути не обоснованным.
Надо соответствовать, никто с этим и не спорит; тем более, что все бессмысленные требования СП5 убрали (спасибо!) и осталось фактически одно: 1-й или цокольный этаж.
[17.04.2021 12:00:26]
Разъясняет сотрудник ФГБУ ВНИИПО МЧС России Рыбак Иван Владимирович, главный разработчик СП 484.1311500.2020
«Много вопросов возникает по пожарному посту. Не очень корректно написали мы эти вот требования… о том, что пожарного поста… там написано, что его может и не быть. Но потом вот эти вот примечания написано не очень так подробно. И получается так, что пожарный пост вроде как всегда должен быть. Естественно, это не так. Если мы возьмём какой-то маленький небольшой магазинчик… никто, естественно, там ни требовать, ни выделять какое-то отдельное помещение не будет. Единственное, что мы будет требовать это размещать оборудование на первом этаже не далее 25 метров от выхода, но и хоть как-то примерно размещать его в какой-то «закуточек», не так чтобы люди проходя задевали там руками эти приборы. То есть хоть какую-то область, грубо говоря, по аналогии как, вот если кто бывал в больницах, на этаже вот сидит… сестринский пост. Что-то типа вот этого».
Тут видео https://youtu.be/Piqv3KqAS1o?t=3473
[17.04.2021 15:40:21]
[17.04.2021 12:00:26]
Именно эти слова Рыбакова я и упоминал выше.
К сожалению, никто не подсказал до сих пор Ивану Владимировичу, что не везде есть лишний закуточек на 1-м этаже.
[17.04.2021 16:00:48]
А это уже общая неразвитость речи в легкой форме. Навроде зоны контроля пожарной сигнализации.
Но! Проблема в том (и не только применительно к посту), что, как ни крути, невозможно сформулировать одинаковые требования для слишком разного класса объектов. Это принципиальная ошибка нормотворцев.
Как бы это до них донести?
Как пример: на многих «моих» объектах мне было бы неизмеримо легче сделать «Панель пожарных бригад» (если бы такая была, причем независимо от её цены), чем разместить пост (или его аналог) на 1-м этаже.
Более того: на 2 или 3 этаже у меня есть помещение с круглосуточным пребыванием. Даже если я напихаю приборы в какой-то закуток 1-го этажа, кому от этого станет лучше? Плюс придется делать СПИ, а оно нам надо?
И ещё раз, чтобы не было недопонимания, под пожарным постом я не подразумеваю какое-то отдельное помещение или сидящего там круглосуточно человека. Это место, откуда можно наблюдать и чем-то там управлять в СПА централизованно.
—Конец цитаты——
Здесь нет проблем, сп484 тоже этого не подразумевает.
[17.04.2021 21:42:44]
«Выступающий автор СП 484 должен был знать свое определение в СП 484 и подбирать соответственно этому термины.»
Выступающий автор не смог четко сформулировать требования к пожарному посту, так же нечетко ему удалось сформулировать выход из этой ситуации.
«К сожалению больной манией величия никогда не осознает это.»
надеюсь вы понимаете, что отрицание не подтверждает наличие оной.
[17.04.2021 21:50:33]
>>если пожарный пост в вашем понимании обретет оболочку помещения и сидящего там круглосуточно человека, то он перестанет быть пожарным постом и станет чем-то иным? или останется пожарным постом? распорядку.
[17.04.2021 22:26:51]
Значит название технического средства можно переносить на название помещения или места его размещения. Например: приборный пост, контрольный пост или приборное помещение и т.д.
[17.04.2021 22:29:11]
«часть помещения» и «пребывание персонала» не очень вяжутся.
И распорядок тоже. Обученного персонала может не быть в принципе на объекте, при этом пожарный пост имеет право на существование (см. пример № 5 Ожегова).
[17.04.2021 22:29:53]
«Значит название технического средства можно переносить на название помещения или места его размещения»
а надо ли?
[17.04.2021 22:32:41]
3.52 пожарный пост: Помещение здания или сооружения, оборудованное приборами контроля состояния и управления техническими средствами пожарной автоматики, с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.
[17.04.2021 22:36:23]
спор очень даже уместен, чтобы подобных ошибок не было в нормах в будущем.
[17.04.2021 22:39:53]
И распорядок тоже. Обученного персонала может не быть в принципе на объекте, при этом пожарный пост имеет право на существование (см. пример № 5 Ожегова).»
Они вяжутся с п.16 СП 484.
Процитирую СП 484: «5.16 Пожарный пост может располагаться в помещениях со схожим назначением, например в диспетчерских пунктах или помещениях контроля за другими инженерными системами, при условии соблюдения требований к размещению пожарного поста на объекте.»
Так же это вяжется с практикой в различных учебных заведениях и т.п., когда, например, в вестибюле стоит тол и за ним днем сидит бабушка, а ночью сторож.
[17.04.2021 22:50:47]
Давайте попробуем разобраться с пребыванием. В предложенном вами варианте «помещение или его часть, с пребыванием персонала».
«с пребыванием» это же условие? Т.е. при не выполнении условия, пожарный пост не будет являться постом? Вряд ли 0 часов будут удовлетворять этому условию. Иначе пустое помещение без приборов и панелей это тоже пожарный пост. Просто приборов 0.
и что значит пребывать на пожарном посту?
Когда начинают утверждать некоторые, что приборы нельзя поставить в железный ящик, потому что они там типа перегреются и сломаются, тут хоть рыдай, хоть хохочи. Показывает только полную некомпетентность в электронике, да и вообще в технологии.
Вот из-за чего уважаемые zerber и Eugen-19 бьются? вопрос выеденного яйца не стоит, да даже если убрать вообще из СП выражение «пожарный пост», что, кому-то от этого убудет?
[17.04.2021 23:08:22]
Далее, так как я люблю математику и логику, то есть я «физик», то для меня 0 часов нормально. Может быть я не «въезжаю» в логику «лириков», но тогда можно добавлять нужные слова:
__________________________
3.22 пожарный пост: Специальное помещение или часть помещения, оборудованное приборами приемно-контрольными пожарными и/или приборами пожарными управления (или их выносными панелями индикации и/или управления), с необходимым или возможным пребыванием обученного дежурного персонала по определенному распорядку. Необходимость, периодичность и длительность пребывания дежурного персонала определяется нормативными документами по пожарной безопасности.
____________________________
[17.04.2021 23:19:21]
Наверно я лирик по вашей классификации, потому что я не въезжаю в вашу логику. Если для вас 0 часов это нормально, то для вас должно быть нормально и 0 приборов, следовательно пустое помещение по вашей логике это пожарный пост.
с разработчиками мы вроде определились, то насчет пожарного поста пока бесполезно у них что-то спрашивать. Поэтому раз вы применяете в своем варианте «пребывание», то все же хочется узнать, что вы в него вкладываете.
[17.04.2021 23:35:04]
Ув. zerber, если вы решили продолжать «ерничать», то это одно. Тогда я то же могу продолжать «туалетный» диалог.
По поводу слова пребывание. Это:
1. Физическое нахождение на пожарном посту дежурного в соответствии с правилами дежурства (в которые естественно входят и «туалетные паузы»).
2. Выполнение во время нахождения на пожарном посту своих функциональных обязанностей.
[17.04.2021 23:55:15]
я не ерничаю, у меня закралась надежда, что мы можем прийти к общему знаменателю. Пока взял на себя роль критика. Есть вопросы, без ответа на которые термин и его определение пока мне не понятны.
«По поводу слова пребывание. Это:
1. Физическое нахождение.
2. Выполнение. «
это условия для одновременного выполнения?
если мы говорим о пожарном посте как о части помещения, то пребывание дежурного персонала в другой части помещения, отличной от поста это пребывание на посту?
Если мы говорим о части помещения, то каковы геометрические или географические характеристики такой части? этот вопрос связан и с предыдущим.
На пожарном посту организовали сидячее рабочее место. Дежурный персонал за ним не сидит, сидит неподалеку, в поле зрения и слышимости от приборов пожарного поста. Будет ли считаться, что дежурный персонал пребывает на пожарном посту?
«Необходимость, периодичность и длительность пребывания дежурного персонала определяется нормативными документами по пожарной безопасности.»
что-нибудь изменится, если в предлагаемом вами определении поставить точку после «управления)»? да, любое помещение с приборами станет пожарным постом, значит у помещения должен быть еще как минимум один признак. Т.к. пребывание дежурного персонала штука организационная, поэтому не хотите ли вы в качестве второй части определения рассмотреть фразу типа такой «предназначенное для осуществления централизованного контроля режимов работы и управления СПА». Набор слов пока примерный.
«Есть условия, при которых оборудование проходит сертификационные испытания. Кто может сказать, что вот в этом шкафу, который подобрал малограмотный монтажник, все будет работать как надо?»
Такое впечатление складывается, ув. adgernaut, что Вы никогда не проектировали или просто не видели ничего сложнее пожарной сигнализации.
Нам так забили мозги нормотворцы, что АПС чуть ли не пуп земли, которая требует каких-то неимоверных сертификационных испытаний и выполнение кучи нелепых требований.
Во всей этой «пожарной» бодяге, на мой взгляд, технических проблем (настоящих, а не выдуманных) может 1%, а остальные 99% чистая политика и экономика.
[18.04.2021 0:38:23]
это в иделае. как минимум для начала добиться четкого понимания хотя бы в рамках СП и отсутствия противоречий между термином (определением) и требованиями.
«Зачем эта расшифровка назначения приборов?»
это не расшифровка назначения приборов, а расшифровка назначения помещения (части помещения) с установленными там приборами. «Пребывание обученного дежурного персонала» не означает, что этот персонал обучен работе с пожарным приборами, и что этот дежурный персонал вообще как-то связан с ПБ. И на мой взгляд немаловажным (в моем варианте) является слово «централизованное» (можно обсудить синонимы).
[18.04.2021 0:57:22]
проблема в том, что СП не организационный документ.
даже если не обращать на это внимание, то фраза в определении, предложенном Eugen-19 ® [17.04.2021 23:08:22] «обученного дежурного персонала» требует дополнительных пояснений.
Сразу отвечу на возможный вопрос, какого черта я тогда отсвечиваю на форуме: исключительно с целью обмена опытом (в основном стараюсь пользоваться чужим, т.к. своего мало 🙂 и обсуждения вариантов трактовки нормативов (без чего у нас невозможно проектировать).
Часто звучащие на форуме упреки, что нечего особо выступать, если не хочешь принимать активное участие в обсуждениях и т.п, считаю некорректными.
В науке и технике квалифицированная критика сама по себе является очень ценным продуктом, за которую (особенно бесплатную) любой специалист должен быть всегда благодарен.
[18.04.2021 1:58:18]
«должны учитывать наличие/отсутствие круглосуточного дежурного поста»
СП не должен определять необходимость, а лишь говорить о том, что это такое, как его надо использовать и что делать если его (круглосуточного дежурного персонала) нет.
и честно говоря, мне на ум не приходят какие-то конкретные требования связанные с наличием или отсутствием поста, кроме передачи на пост сигналов от приборов, установленных вне поста.
[18.04.2021 2:09:29]
А, что, разве я утверждал обратное?
Как использовать? Это не тема данной ветки. Однако, такие вопросы поднимались даже на конференции, например, о роли и значении ИПРов.
[18.04.2021 9:10:35]
Те более что через 2 поста она достигла бы лимита постов.
[18.04.2021 9:15:58]
zerber: «Я бы пошел по пути исключения организационной составляющей и определения пожарного поста как помещения или части помещения с установленными приборами для централизованного наблюдения за СПА»
Если я правильно понял мысль (иначе извиняюсь), это намек на то, что подобные определения могут быть вынесены в документы из другой области, например в ППР.
Категорически не согласен. Проектировщик должен иметь всю необходимую информацию для проектирования в своих профильных документах.
По крайней мере, у него должна быть информация, где устанавливать приборы.
А вот постоянные ссылки на ППР в наших дискуссиях сильно напрягают. Область действия ППР четко определена, тем не менее они как спрут лезут своими щупальцами куда не надо.