что такое остановка терри
ru.knowledgr.com
Хотя Верховный суд опубликовал много дел, в которых определяется взаимосвязь между политикой и четвертой поправкой в США, Конгресс не определил основу для поведения полиции. Были приняты некоторые государственные меры как на законодательном, так и на судебном уровне, а также некоторые города приняли законы по этим вопросам. За исключением отмеченных случаев, эта статья будет касаться главным образом этих вопросов на национальном уровне. Местные законы и законы штатов могут быть неутешительными, но это исключение, а не правило.
Истоки
Это решение было принято в период большой социальной неурядицы в Америке в 1960-х годах, с ростом преступности, противодействием участию США во Вьетнамской войне и движении за гражданские права, а также расовыми беспорядками. Было высказано мнение о том, что правоохранительным органам необходимо предоставить инструменты для решения нерасторопных и новых проблем городской преступности. Некоторые дали оценку решению об отмене запрета на необоснованные обыски и обыски, другие похвалили его за уравновешивание безопасности и индивидуальных прав.
Расширение за счет прецедентного права
Обоснованное подозрение
Для того чтобы иметь обоснованные подозрения, которые могли бы привести к остановке, полиция должна иметь «конкретные и конкретные факты», указывающие на то, что лицо, подлежащее задержанию, занимается или собирается заниматься преступной деятельностью. Обоснованное подозрение зависит от «совокупности обстоятельств». Обоснованное подозрение является расплывчатым термином, и Верховный суд пришел к выводу, что решение по нему должно приниматься в каждом конкретном случае. Часто он выстраивается из совокупности фактов, каждого из которых само по себе не хватило бы зачистки для остановки.
Подозрения должны быть устранены. Подозревать людей в связи с тем, что они относятся к широкой категории, такой как нахождение в конкретном месте, принадлежность к определенной расе или этнической принадлежности или соответствие профилю, недостаточно для обоснованных подозрений. Тем не менее, стоп-энд-фрик был подтвержден на основе бешеных моев; неразговорчивого наряда; несения подозрительных предметов, таких как телевизор или pillowcase; расплывчатых, непроверенных ответов на обычные вопросы; отказа идентифицировать себя; и быть неуместным.
Случаи, последовавшие за Терри, расширили власть полиции. В то время как первоначальное дело касалось вооруженного насилия и наблюдения со стороны офицеров, дело Адамс против Уильямса (1972 год) распространило действие этой статьи на хранение наркотиков, подкрепленное вторыми слухами информатора. Соединенные Штаты против Хенсли (1985 год) постановили, что сотрудники полиции могут останавливаться и допрашивать подозреваемых, когда они считают, что признают их из «разыскиваемых» листовок, выданных другим полицейским управлением. В деле Иллинойс против Уордлоу (2000 год) неосторожное бегство человека от чикагских полицейских в «районе, известном интенсивным наркоторговлей», вызвало обоснованные подозрения, чтобы остановить его.
Обычно во время остановки Терри полиция просит задержанных идентифицировать себя. Несколько штатов требуют, чтобы люди предоставляли свои имена полиции. В деле Хийбел против Шестого судебного окружного суда Невады (2004 год) эти положения об остановке и идентификации были признаны конституционными.
Поиск
Последующие судебные дела расширили определение того, что соответствует фрику, и того, что считается досягаемым доказательством. В деле О против Лонга Терри были продлены до обыска внутри автомобиля пассажирской компании, если полиция имеет обоснованные подозрения в том, что пассажир может иметь доступ к находящемуся там оружию. В деле Миньота против Диерсона суд постановил, что «немедленно признанная» группа обнаруженная во время остановки Терри, также является законной.
Консенсусный поиск
Не менее важны для понимания прав Четвертой поправки, связанных с остановками Терри, случаи, которые выходят за рамки защиты Четвертой поправки. На основании решения Верховного суда по делу Бустамонте против Бустамонте (1972 год) лицо, получившее добровольное согласие на обыск, пользуется защитой в соответствии с четвертой поправкой. Полиция не обязана сообщать человеку о своем праве на принижение обыска. Судья Маршалл, в своем несогласии по делу, сказал, что это «любопытный результат, который можно выбрать, чтобы восстановить конституционное право право быть свободным от необоснованных обысков не зная, что у него есть альтернатива отказу удовлетворить запрос полиции». В настоящее время несколько городов и штатов требуют от полиции информировать граждан об их праве отказать в обыске.
Остановки трафика
В соответствии с решением по делу Г против Робинетта (1996 год), как только сотрудник возвращает удостоверения личности водителей, он не должен информировать водителя о том, что он может свободно ехать. Поэтому, хотя встреча была превращена в встречу по обоюдному согласию, поиск может быть продолжен, включая запрос на поиск транспортного средства.
Претекстуальные стопы
Терри стоп
Хотя Верховный суд опубликовал множество дел, которые определяют пересечение между полицейской деятельностью и Четвертой поправкой в США, Конгресс не определил базовый уровень поведения полиции. Государство принимало меры как на законодательном, так и на судебном уровнях, а также в некоторых городах были приняты законы по этим вопросам. [4] [5] Если не указано иное, данная статья в первую очередь рассматривает эти вопросы на национальном уровне. Местные и государственные законы могут отличаться, но это исключение, а не правило.
СОДЕРЖАНИЕ
Истоки [ править ]
Расширение за счет прецедентного права [ править ]
Обоснованное подозрение [ править ]
| Типы столкновений между полицией и гражданским лицом | |
|---|---|
| Согласованная встреча | Не требует ни вероятной причины, ни разумного подозрения |
| Терри стоп (следственное задержание) | Требуется разумное подозрение |
| Арест | Требуется вероятная причина |
Подозрение должно быть индивидуальным. Подозрения на людей из-за того, что они подпадают под широкую категорию, например, нахождение в определенном месте, принадлежность к определенной расе или этнической принадлежности или соответствие профилю, недостаточны для обоснованного подозрения. Тем не менее, метод «стоп-и-обыск» был подтвержден на основе скрытых перемещений; неподходящая одежда; ношение подозрительных предметов, таких как телевизор или наволочка; расплывчатые, неопределенные ответы на рутинные вопросы; отказ идентифицировать себя; и кажется неуместным. [10]
Обычно во время остановки Терри полиция просит задержанных назвать себя. Некоторые штаты требуют, чтобы люди сообщали свои имена в полицию. В деле Хиибель против Шестого окружного судебного суда штата Невада (2004 г.) эти законодательные акты о прекращении и идентификации были признаны конституционными. [16]
Искать [ редактировать ]
Поиск по согласию [ править ]
Остановки движения [ править ]
Как было решено в деле Огайо против Робинетта (1996 г.), после того, как офицер вернет удостоверение личности водителя, не требуется, чтобы он сообщал водителю, что они могут ехать. Таким образом, хотя встреча превратилась в встречу по обоюдному согласию, допрос может продолжаться, включая запрос на обыск автомобиля. [25]
Мнимые остановки [ править ]
Данные о Терри останавливается [ править ]
Следующие состояния требуют сбора данных об остановках и обысках: [27]
Используя запросы на общедоступные записи, в рамках проекта Stanford Open Policing за период с 2011 по 2015 годы было зафиксировано 60 миллионов остановок движения в 20 штатах. [28] [29]
Северная Каролина была первым штатом в стране, который потребовал публиковать все данные об остановках движения, начиная с 2000 года. [30] Исследователи проанализировали 20 миллионов остановок движения на основе этих данных, обнаружив, что афроамериканцы как доля населения в два раза чаще быть остановленным, чем белые, и в четыре раза чаще подвергаться обыску. У латиноамериканцев не было больше шансов быть остановленными, но у них была более высокая вероятность того, что их обыскали. [31]
Есть стремление публиковать больше открытых данных полиции по всей стране. В 2015 году Белый дом запустил Инициативу полицейских данных, в которой по состоянию на 2018 [update] год участвовало 130 полицейских управлений, некоторые из которых предоставляют наборы данных об остановках и обысках. [32] [33] Но это очень небольшой процент из 17 000 полицейских участков по всей стране, на которые приходится всего около 15% населения страны. [34]
Хотя Верховный суд опубликовал множество дел, которые определяют пересечение между полицейской деятельностью и Четвертой поправкой в США, Конгресс не определил базовый уровень поведения полиции. Государство принимало меры как на законодательном, так и на судебном уровнях, а также в некоторых городах были приняты законы по этим вопросам.
Текущие протоколы относительно законности остановок Терри не учитывают возможную скрытую предвзятость офицеров, тем более что это трудно доказать. Таким образом, система обеспечивает легитимность решений, принимаемых по расовому признаку. Высокий уровень полицейского надзора в бедных общинах приводит к увеличению количества арестов и карательной деятельности полиции, вызывая рост массовых лишений свободы даже в те периоды времени, когда уровень преступности снижается.
СОДЕРЖАНИЕ
Происхождение
Элементы Терри-стопа
Расширение за счет прецедентного права
Разумное подозрение
| Типы столкновений между полицией и гражданским лицом | |
|---|---|
| Согласованная встреча | Не требует ни вероятной причины, ни разумного подозрения |
| Терри стоп (следственное задержание) | Требуется разумное подозрение |
| Арест | Требуется вероятная причина |
Подозрение должно быть у отдельного человека. Полицейские в первую очередь используют ситуационные факторы, основанные на преступном поведении, чтобы определить, нужна ли остановка. По сути, когда они становятся свидетелями подозрительного поведения или нарушения закона, они их останавливают. Другие факторы, влияющие на решение, включают личное отношение и модель принятия решений, в которой работает сотрудник. Расовое профилирование может носить систематический характер.
Обычно во время остановки Терри полиция просит задержанных назвать себя. Некоторые штаты требуют, чтобы люди сообщали полиции свои имена. В деле Хиибель против Шестого окружного судебного суда штата Невада (2004 г.) эти законы о прекращении и идентификации были признаны конституционными. Хотя специфика законодательных актов и постановлений «останови и определи» различается, в значительном числе штатов и местных юрисдикций есть законы «останови и определи».
Поиск
Поиск по согласию
Остановки движения
Как было решено в деле Огайо против Робинетта (1996 г.), после того, как офицер вернет удостоверение личности водителя, не требуется, чтобы он сообщал водителю, что они могут ехать; поэтому, хотя встреча превратилась в встречу по обоюдному согласию, допрос может продолжаться, включая запрос на обыск транспортного средства.
Мнимые остановки
Расовое неравенство
Иммиграция не имеет положительной корреляции с преступностью, но иммигрантов непропорционально принудительно преследуют, останавливают и арестовывают в пределах их расовых / этнических сообществ. Иммигранты из расовых и этнических сообществ, как правило, не знают, что им делать, когда их останавливает полиция, и офицеры могут этим воспользоваться. Иммигранты, которых чаще останавливают, могут не доверять полиции. Поскольку дети иммигрантов чувствуют, что к ним всегда относятся с подозрением, они начинают верить, что они на самом деле преступники.
В Риверленде, Калифорния, латиноамериканцы, связанные с бандами, испытывают внутреннее недоверие к полиции, пытающейся завоевать доверие, поскольку они считают, что полицейские пытаются что-то получить, а не защищать их. Некоторые полицейские считают, что эта остановка и обыск делается для защиты общества и предотвращения участия молодых членов в деятельности, связанной с бандой. С этой целью полицейские отслеживают латиноамериканцев, используя такие данные, как фотографии, частые остановки и социальные сети, чтобы выяснить действия, связанные с бандами, что часто приводит к большему количеству остановок для латиноамериканцев.
Эффекты
Применение силы
Эрик Гарнер и полиция Нью-Йорка, Фредди Грей и полиция Балтимора, а также Майкл Браун и полиция Фергюсона являются яркими примерами полицейских сил на Терри-Стопс, которые закончились трагически. Хотя смертельные случаи в результате остановок Терри хорошо известны, гораздо меньше известно об использованных полицейских силах, которые не заканчиваются серьезными травмами или гибелью людей.
Психологический и эмоциональный вред
Предметы, обнаруженные во время обыска и содержащие компромат, такие как чистые иглы, презервативы и другие средства снижения вреда, меньше используются для предотвращения ареста; в таком случае это опасно для здоровья населения.
Решения
Купер считает, что для решения проблемы гипермужественности, которая увеличивает физическую агрессию в полиции, офицеров следует учить не использовать командное присутствие (когда они используют властный тон голоса или даже проявляют физическое насилие) в ситуациях, когда в этом нет необходимости. Его все же следует использовать, когда офицер находится в опасной ситуации, но не тогда, когда ситуация не требует применения силы. Вместо того, чтобы офицер наказывал причинителя вреда, офицер должен поставить своей целью полное понимание ситуации. Культура подготовки полицейских не должна делать упор на агрессивных подходах, а вместо этого пропагандировать более терпеливый подход. Акцент следует сделать на том, как общаться с гражданскими лицами, которые бросают вызов их власти. Офицеры также должны быть осведомлены о любых возможных предубеждениях.
Kwate и Threadcraft выступают за три способа решения проблемы Stop and Frisk как проблемы общественного здравоохранения. Во-первых, они считают, что общегородские опросы о состоянии здоровья, проводимые министерством здравоохранения, должны включать в себя встречи Stop и Frisk, чтобы данные можно было использовать для изучения последствий для здоровья Stop и Frisk. Во-вторых, в течение 24 часов в город должны поступить сообщения о травматических остановках. В-третьих, следует создать реестр, в котором общины могут сообщать о столкновениях с полицией. Торрес требует предоставления более полных данных в отчетах об остановках и проверках. В частности, поскольку латиноамериканцы также могут быть белыми и черными, текущие данные не так точны.
Сбор данных
Следующие состояния требуют сбора данных об остановках и поиске:
Используя запросы на общедоступные записи, в рамках проекта Stanford Open Policing за период с 2011 по 2015 годы было зафиксировано 60 миллионов остановок движения в 20 штатах.
Северная Каролина была первым штатом в стране, который потребовал публиковать все данные об остановках движения, начиная с 2000 года. На основании этих данных исследователи проанализировали 20 миллионов остановок движения и пришли к выводу, что афроамериканцы как доля населения в два раза чаще сталкивались с остановками. чем белые, и вероятность того, что их будут обыскивать, в четыре раза выше. У латиноамериканцев не было больше шансов быть остановленными, но у них была более высокая вероятность того, что их обыскали.
Есть стремление публиковать больше открытых данных полиции по всей стране. В 2015 году Белый дом запустил Инициативу полицейских данных, в которой по состоянию на 2018 год участвовало 130 полицейских управлений, некоторые из которых предоставляют наборы данных об остановках и обысках. 130 отделений охватывают 15% населения.
Существует разница между тем, как один полицейский останавливает одного человека, что является тактическим определением, и систематическим продвижением этой тактики на уровне департаментов или муниципалитетов, что может подорвать доверие полиции и общества и привести к обвинениям в расовое профилирование.
Хотя Верховный суд опубликовал множество кейсов, которые определяют пересечение между охраной полиции и Четвертая поправка в США., Конгресс не определил основу для поведения полиции. Государство предприняло некоторые действия как на законодательном, так и на судебном уровнях, а также в некоторых городах были приняты законы по этим вопросам. [4] [5] Если не указано иное, эта статья в первую очередь рассматривает эти вопросы на национальном уровне. Местные и государственные законы могут различаться, но это исключение, а не правило.
Содержание
Происхождение
Это решение было принято в период больших социальных волнений в Америке в 1960-х годах, когда рост преступности, противодействие участию США во Вьетнамской войне и Движение за гражданские права, и расовые беспорядки. Считалось, что правоохранительным органам необходимо предоставить инструменты для борьбы с беспорядками и новыми проблемами городской преступности. Некоторые критиковали решение о разбавлении запрет на необоснованные обыски и выемки, другие хвалили его за баланс между безопасностью и правами человека. [8] : 94
Расширение за счет прецедентного права
Разумное подозрение
| Типы контактов между полицией и гражданским лицом | |
|---|---|
| Согласованная встреча | Не требует ни вероятной причины, ни разумного подозрения |
| Терри стоп (следственное задержание) | Требуется разумное подозрение |
| Арест | Требуется вероятная причина |
Подозрение должно быть индивидуальным. Подозрения на людей из-за того, что они подпадают под широкую категорию, например, нахождение в определенном месте, принадлежность к определенной расе или этнической принадлежности или соответствие профилю, недостаточны для обоснованного подозрения. Тем не менее, остановка и обыск была подтверждена на основе скрытых перемещений; несоответствующий наряд; ношение подозрительных предметов, таких как телевизор или наволочка; расплывчатые, неопределенные ответы на рутинные вопросы; отказ идентифицировать себя; и кажется неуместным. [10]
Случаи, следующие Терри расширила власть полиции. Хотя первоначальный случай касался вооруженного насилия и непосредственного наблюдения со стороны офицеров, Адамс против Уильямса (1972) распространил доктрину на хранение наркотиков подтвержденные слухами информатора. [11] [12] Соединенные Штаты против Хенсли (1985) постановили, что полицейские могут останавливаться и допросить подозреваемых, если они считают, что узнают их из листовок о розыске, выпущенных другим отделением полиции. [13] [14] В Иллинойс против Уордлоу (2000), неспровоцированное бегство человека из Офицеры полиции Чикаго в «районе, известном крупной торговлей наркотиками», было разумным основанием для его остановки. [15]
Обычно во время остановки Терри полиция просит задержанных назвать себя. Некоторые штаты требуют, чтобы люди сообщали полиции свои имена. В Хиибел против Шестого окружного суда штата Невада (2004), эти остановить и определить уставы были признаны конституционными. [16]
Поиск
Последующие судебные дела расширили определение того, что является обыском, и что считается допустимое доказательство. В Мичиган против ЛонгОстановки Терри были расширены для обысков салона автомобиля, если у полиции есть разумные подозрения, что у пассажира может быть доступ к оружию. В Миннесота против Дикерсона, суд постановил, что «немедленно признанная» контрабанда, обнаруженная во время остановки Терри, также является законным изъятием. [22]
Поиск по согласию
Остановки движения
Как было решено в Огайо против Робинетт (1996), после того, как офицер вернет удостоверение личности водителя, не требуется, чтобы офицер сообщал водителю, что он может ехать. Следовательно, хотя встреча превратилась в встречу по обоюдному согласию, допрос может продолжаться, включая запрос на обыск автомобиля. [25]
Мнимые остановки
Данные о Терри остановках
Следующие состояния требуют сбора данных об остановках и поиске: [27]
Используя запросы на общедоступные записи, в рамках проекта Stanford Open Policing за период с 2011 по 2015 годы было зафиксировано 60 миллионов остановок движения в 20 штатах. [28] [29]
Северная Каролина была первым штатом в стране, который потребовал публиковать все данные об остановках движения, начиная с 2000 года. [30] Исследователи проанализировали 20 миллионов остановок движения на основе этих данных и пришли к выводу, что афроамериканцы как доля населения в два раза чаще останавливались, чем белые, и в четыре раза чаще подвергались обыску. У латиноамериканцев не было больше шансов быть остановленными, но у них была более высокая вероятность того, что их обыскали. [31]