что такое особое мнение в протоколе
Раздел 5. Рассмотрение особого мнения
Раздел 5. Рассмотрение особого мнения
В случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования НС (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии.
На основании особого мнения председателя комиссии инспектор готовит служебную записку на имя руководителя ГИТ с изложением ситуации. Руководителем ГИТ на основании служебной записки инспектора (председателя комиссии) принимается решение о проведении дополнительного расследования НС.
5.2. Особое мнение, представленное членом(ами) комиссии по расследованию НС
Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования НС. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования НС принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ.
При неурегулированных разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета НС на производстве несогласная сторона может обратиться в соответствующую ГИТ либо суд.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Особое мнение про особое мнение
Коллеги-юристы возмущаются поправками в закон о Конституционном суде, согласно которым судей лишат права на публичное особое мнение. Трудно сказать, как много коллег и насколько часто используют эту практику в своей работе. Да и в целом тема особого мнения судей (в странах common law – dissenting opinions) очень широка и многогранна. Поэтому попытаюсь ответить только на один вопрос: есть ли единая общепринятая международная точка зрения на необходимость особых мнений?
Немного теории. Право судей на особое мнение отнюдь не всегда признавалось ведущими теоретиками и судьями, оставившими свой след в теории права. Например, в решении Верховного суда США Pollock v Farmers Loan and Trust Co. от 1895 г. судья Уайт указал, что «единственной целью, которую может выполнить детальное особое мнение, если таковая и существует, является ослабление единства большинства и подрыв уверенности в решении суда». Известнейший американский судья Лернед Хенд жаловался, что особые мнения «отменяют значение единства, на котором авторитет суда собственно и основывается». А судья Верховного суда США и известнейший теоретик common law Оливер Уэнделл Холмс указал в собственном первом особом мнении в Верховном суде, что «особые мнения бесполезны и нежелательны».
Кроме того, практика особых мнений отнюдь не всегда поддерживалась ведущими судами. Code of Judicial Conduct of American Bar Association содержал серьезные ограничения по особым мнениям с 1924 по 1972 г., указывая, что «весьма важно, чтобы судьи устанавливали самоограничение для того, чтобы способствовать единству мнения. Они не должны уступать гордыне выражения своего собственного мнения». Кстати, по мнению многих комментаторов, сам Верховный суд США возник в качестве признаваемой институции, когда председатель суда Маршалл в деле Talbot v Seeman (1801) ввел правило «единого мнения суда» – до этого суд использовал практику английского King’s Bench, когда каждый судья представлял свое решение.
В 1987 г. в прецедентном деле R v Howe в палате лордов (она тогда выполняла функции Верховного суда Великобритании) было заявлено, что решение лордов по уголовным делам должно быть единым. В Германии при внесении изменений в Judicature Act в 1877 г. возможность особых мнений была отвергнута как «несовместимая с авторитетом судов и хорошим отношением между судьями». К этому вопросу вернулись уже после Второй мировой войны при создании Федерального конституционного суда.
Что касается современности, то на этот счет существует доклад одного из департаментов Европарламента «Особые мнения в практике Верховных судов государств – членов ЕС» (2012). Вот краткий обзор его заключений:
– практика написания судьями особых мнений достаточно распространена в ЕС, из 27 государств (на 2012 г.) публикация особых мнений полностью запрещена только в семи, но в некоторых имеются ограничения – например, такие мнения возможны только по конституционным делам;
– фактически нет различия в применении практики особых мнений между странами common law и civil law;
– публикация особых мнений разрешена во многих международных судах, за исключением CJEU (Court of Justice of European Union);
– основные аргументы за особые мнения: они позволяют поддерживать независимость судей и свободу выражения ими мнений, улучшают качество судебных решений и транспарентность судебного процесса, способствуют диалогу с нижестоящими судами;
– основные аргументы против: защита авторитета судов и их решений, защита судей от политического давления, уверенность в том, что решение соответствующих судов окончательно и непротиворечиво, поддержка коллегиальности среди судей;
– подходы стран к вопросу особых мнений сугубо индивидуальны, но существует общее понимание, что особые мнения должны быть ограничены в количестве, члены суда должны быть с ними ознакомлены заранее и они должны быть написаны в духе уважения к точке зрения коллег.
Если посмотреть еще немного глубже, то в исследовании особых мнений в конституционных судах Judicial Dissent in European Constitutional Courts: A Comparative and Legal Perspective (Каталин Келемен, 2018 г.) указано, что, несмотря на общее положительное отношение к подобной практике, даже в европейских странах civil law оно отнюдь не повсеместно. Исключение составляют Чехия, Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды. Следует учитывать, что по своей сути конституционные суды являются судами sui generis, поскольку совмещают чисто юридическую (разрешение споров) и политическую (правотворчество) функции. Ограничение права конституционных судей на особое мнение – вопрос, таким образом, в значительной мере политический, а не сугубо юридический.
Трудно однозначно выступать за или против особых мнений в деятельности как Конституционного, так и любого иного суда. Но очевидно, что никакого единого идеологического подхода к этой практике нет и быть не может. Ну и, разумеется, вопрос должен быть открыт для дискуссии прежде всего между членами самого судебного сообщества, а то получится, что им навязывают то, чего они сами не хотят. Пока ни голосов судей Конституционного суда, ни прочих авторитетных судей абсолютно не слышно.
Считайте все изложенное моим особым мнением.
Особое мнение о приложении особых мнений
Постепенно к этому всё и шло… Вначале особые мнения были неотъемлемой частью решений КС РФ и публиковались вместе с ними нераздельно во всех источниках официального опубликования («РГ», «СЗ РФ»). Потом стали публиковаться только в Вестнике Конституционного Суда (ст. 76 ФКЗ «О КС РФ»). При этом с 1996 года в сборники решений Конституционного Суда РФ они уже не включались.
В КС РФ вначале среди судей первого состава особых мнений было достаточно много (их излагали Борис Эбзеев, Владимир Олейник, Тамара Морщакова, Николай Витрук, и, конечно, Анатолий Кононов). Состав Конституционного Суда постепенно менялся, и всё меньше становилось особых мнений его судей. Около 10 лет назад уже поводом для отставок судей КС Кононова и Ярославцева послужили претензии в нарушении ими судейской этики, которые предъявил к ним… Пленум Конституционного Суда.
В журнале «Закон» за 2006 год № 11 была опубликована статья «Право на особое мнение», в которой приводились различные мнения, и в частности говорилось, что «наличие или отсутствие института особого мнения – это в значительной мере результат правовой традиции…», однако «если особое мнение указывает на слабую и неубедительную аргументацию суда, вряд ли честно было бы… замалчивать ее путем запретов и ограничений». Там же был приведен иностранный пример прогрессивного использования особых мнений: «В Канаде, например, ежегодно собирается специальная конференция ученых и практиков с единственной целью – критически обсудить очередные решения Верховного Суда по конституционным вопросам. В некоторых странах для этой цели существует институт экспертов».
Понятно, что для науки (которая должна быть двигателем практики, а не наоборот) и для правовой политики государства (конечно, если этого хочет само государство) особые мнения конституционных судей полезны. Но для практики (юридической силой они не обладают)… Поскольку решения КС РФ не оспоримы, то никто к особым мнениям апеллировать не может. Ссылаться на особые мнения в состязательных документах по делу – значит расписываться, что решение КС РФ, по которому данное особое мнение было выражено, не в вашу пользу…
Так что Канада нам подходит… и по климату, и по особым мнениям.
Общие правила составления и оформления протокола
Д анная статья – наглядное методическое пособие по оформлению протоколов. Она поможет вам правильно и быстро создать протокол. Она пригодится и когда вы решите научить этому своих коллег, чтобы избавить себя от необходимости исправлять допускаемые ими ошибки.
Название вида и принадлежность к системам и подсистемам документации
Протокол – документ, фиксирующий ход заседания и порядок принятия решений коллегиальным органом.
Обязательному протоколированию подлежат:
Отражение в цели создания документа управленческого принципа коллегиальности, коллегиального принятия решений позволяет говорить о протоколе как о самостоятельном виде документа.
Протокол является документом, относящимся прежде всего к системе организационно-распорядительной документации. Протоколы являются управленческими распорядительными документами (относятся к подсистеме распорядительной документации), которые выполняют управленческую и правовую функции, причем правовая функция протокола является приоритетной и выступает на первый план.
Но документ с названием вида «ПРОТОКОЛ» применяется в процессе документирования и многих других видов деятельности.
В учебных и научных учреждениях протоколы фиксируют научные достижения и открытия, прием на обучение, открытие специальностей, стандарты образования, присвоение профессиональной квалификации, ученых степеней и званий, избрание на должности и другие вопросы. Подобные протоколы относятся к системам научно-исследовательской или учебно-методической документации (к определенным их подсистемам в зависимости от цели создания протокола и его содержания).
В практике бизнеса составляются протоколы деловых встреч, протоколы о намерениях, протоколы передачи конфиденциальной информации, протоколы разногласий и другие, в которых фиксируются не управленческие решения, а договоренности и достигнутое сторонами (т.е. коллегиальное, коллективное, а не «комиссионное», как иногда неправильно говорят) согласие в решении вопросов взаимной заинтересованности. Подобные протоколы возможно отнести к подсистеме информационно-справочных документов системы организационно-распорядительной документации или к подсистеме гражданско-правовой договорной документации этой же системы, т.к. в них закрепляется ход исполнения договоров и соглашений, подтверждается заинтересованность и возможные сферы сотрудничества, а также фиксируются основные условия для заключения в дальнейшем конкретных сделок.
Протоколы, создаваемые с целью подтверждения расчетов, входят в состав подсистемы по кассовым операциям системы банковской документации.
По некоторым функциям управления персоналом составляются протоколы заседаний аттестационных и квалификационных комиссий, которые входят в специальную подсистему кадровой документации.
Протоколы общих собраний акционеров (и документы к ним), обязательный состав информации которых устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах», требованиями регулятора – Федеральной службы по финансовым рынкам, образуют подсистему организационных документов, на основе которой уже сформировалась специальная подсистема учредительной документации, а в настоящее время можно говорить о процессе формирования подсистемы/системы документации, обеспечивающей процедуры корпоративного управления.
Классификация протоколов
Все виды и разновидности протоколов, независимо от принадлежности к системе или подсистеме документации, классифицируются по двум основаниям – способу документирования и степени полноты записи хода заседания, которые действуют одновременно. Так, по степени полноты записи протоколы подразделяются на краткие и полные.
Полные протоколы могут быть подробными текстовыми (текстовый способ документирования), стенографическими (текстовый способ с использованием специальных условных обозначений, которые должны быть расшифрованы при оформлении протокола), фонографическими (звукозапись), видеопротоколами (применяется видеозвукозапись, особенно при проведении видеоконференций). Они содержат запись всего заседания, включая реплики, вопросы, замечания, выступления и справки по ходу заседания, шум, аплодисменты и т.п. в зависимости от способа документирования.
Краткий протокол последовательно фиксирует только фамилии председателя, секретаря, состав присутствовавших, перечень рассмотренных вопросов и принятые решения. Разновидностью краткого протокола является протокол, составленный по сокращенной форме, которая предусматривает краткое последовательное изложение рассмотренных вопросов по схеме «вопрос – принятое решение».
Протокол ведется во время заседания специально выбранным или назначенным лицом или секретарем постоянно действующего коллегиального органа по должности, а протоколы оперативных совещаний, которые проходят под председательством руководителей, ведут и оформляют секретари или помощники руководителей.
Секретарь заседания при оформлении протокола использует заранее подготовленные к заседанию документы: повестку дня, списки приглашенных, списки членов коллегиального органа, тексты докладов, выступлений, информационные справки, проекты решений и др.
Составляемый непосредственно на заседании протокол является черновиком. Он должен быть уточнен, сверен со стенограммой или фонограммой (если на заседании велась стенограмма или производилась запись на диктофон), отредактирован и оформлен не позднее 3 или 5 дней с даты заседания. Эти сроки или другие стандарты сроков подготовки протокола к подписанию – «в день заседания», «не позднее следующего рабочего дня» и т.п. – обычно регламентируются положениями о соответствующих коллегиальных органах и должностной инструкцией/должностным регламентом секретаря конкретного коллегиального органа.
Формуляр протокола
Протокол является основным распорядительным документом коллегиального управления и почти всегда оформляется как многостраничный документ. Поэтому при оформлении первого листа протокола необходимо использовать общий бланк организации или предприятия, а если общий бланк отсутствует, протокол оформляется на листах бумаги формата А4 с расположением реквизитов по образцу общего бланка.
Если бланк для оформления первого листа протокола не используется, реквизиты оформляются обычно продольным способом (вдоль верхнего поля листа бумаги) центрованно.
В типовой формуляр протокола входят следующие обязательные реквизиты:
Дополнительными реквизитами протокола являются:
Особенности оформления обязательных реквизитов протокола, а также наличие, количество и правила оформления дополнительных реквизитов, особенности формуляра определяются требованиями действующего законодательства, обычаями делового оборота или конкретной управленческой ситуацией. Но все особенности оформления базируются на общем алгоритме, который исторически сложился в процессе составления и оформления протокола как одного из основных видов распорядительных документов.
Заголовочная часть протокола
Для обеспечения юридической силы протокола необходимо правильно оформить полное наименование организации или предприятия, в качестве которого признается зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц наименование юридического лица в соответствии с его учредительными документами и уставом, (т.е. с обязательным указанием организационно-правовой формы):
Особое мнение
Особое мнение (англ. Minority Report или Separate opinion ), лат. votum separatum — термин в юриспруденции, обозначающий мнение члена коллегиального органа, не согласного полностью или частично с решением, принятым большинством данного органа. Особое мнение, как правило, излагается в письменной форме. В суде, при рассмотрении дела коллегией судей, судья, не согласный с принятым решением или приговором, вправе изложить особое мнение, которое приобщается к материалам дела. В иных коллегиальных органах (например, комиссиях) особое мнение приобщается к протоколу заседания или тексту решения. Также известна практика изложения особого мнения прямо в протоколе заседания, путем подписания его с пометкой «с особым мнением».
Особое мнение может касаться как несогласия с решением в целом, так и с его отдельной частью. Возможно особое мнение, в котором лицо соглашается с выводами органа, но возражает против его мотивации или процедурных нарушений при его принятии.
Особое мнение, само по себе, не имеет юридических последствий, однако, может быть использовано при пересмотре решения вышестоящими инстанциями.
Смотреть что такое «Особое мнение» в других словарях:
ОСОБОЕ МНЕНИЕ — ОСОБОЕ МНЕНИЕ, в российском судебном процессе изложенное письменно и приобщённое к делу мнение судьи или народного заседателя, не согласного с решением или приговором, вынесенным большинством голосов. В зале судебного заседания не оглашается.… … Современная энциклопедия
ОСОБОЕ МНЕНИЕ — мнение судьи, не согласного с решением, принятым большинством судей по делу в целом или по отдельным вопросам, которыедолжны быть разрешены судом при вынесении решения, приговора, определе ния, постановления. Словарь финансовых терминов … Финансовый словарь
Особое мнение — ОСОБОЕ МНЕНИЕ, в российском судебном процессе изложенное письменно и приобщённое к делу мнение судьи или народного заседателя, не согласного с решением или приговором, вынесенным большинством голосов. В зале судебного заседания не оглашается.… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ОСОБОЕ МНЕНИЕ — по российскому праву изложенное письменно и приобщенное к делу мнение судьи или народного заседателя, не согласного с решением или приговором суда, вынесенным большинством голосов. В зале судебного заседания не оглашается … Большой Энциклопедический словарь
Особое мнение — (лат. votum separatum; англ. dissenting opinion) мнение судьи, не согласного с решением, принятым большинством судей по делу в целом или по отдельным вопросам, которые должны быть разрешены судом при вынесении решения, приговора, определения … Энциклопедия права
ОСОБОЕ МНЕНИЕ — изложенная письменно и приобщенная к делу позиция судьи или народного заседателя, не согласного с решением или приговором суда, вынесенным большинством голосов. О.м. может быть по делу в целом или по отдельным вопросам, которые должны быть… … Юридический словарь
особое мнение — (напр. при оценке проекта) [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом EN Separate opinion … Справочник технического переводчика
особое мнение — по российскому праву изложенное письменно и приобщённое к делу мнение судьи или народного заседателя, не согласного с решением или приговором суда, вынесенным большинством голосов. В зале судебного заседания не оглашается. * * * ОСОБОЕ МНЕНИЕ… … Энциклопедический словарь
ОСОБОЕ МНЕНИЕ — – изложенное в письменном виде мнение судьи, оставшегося в меньшинстве при голосовании и не согласного с решением или приговором (см.) по делу, принятым большинством судей. В обсуждении и постановлении приговора или решения должны принимать… … Советский юридический словарь
Особое мнение — по советскому праву мнение судьи, не согласного с решением суда по уголовному или гражданскому делу, вынесенным большинством голосов. Излагается в письменном виде в совещательной комнате. Право на О. м. важная юридическая гарантия… … Большая советская энциклопедия