что такое априорное знание по мнению канта
АПРИОРИ
Полезное
Смотреть что такое «АПРИОРИ» в других словарях:
априори́зм — априоризм … Русское словесное ударение
априори — априори … Орфографический словарь-справочник
АПРИОРИ — [лат. a priori из предшествующего] 1) независимо от опыта, до опыта. Противоп. АПОСТЕРИОРИ; 2) филос. в теории познания: знание о фактах, полученное до изучения их на опыте; знание, изначально присущее сознанию; 3) разг. заранее, предварительно.… … Словарь иностранных слов русского языка
Априори — (лат. а priori әуелден, бастан) – таным теориясында білім апостериориден өзгеше, тәжірибеге дейін және одан тәуелсіз алынатын, әуел бастан санаға тән дегенді білдіретін термин. Басқаша айтқанда адам білімі тәжірибеден тәуелсіз, одан бұрын пайда… … Философиялық терминдердің сөздігі
АПРИОРИ — см. Апостериори и априори. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. АПРИОРИ … Философская энциклопедия
априори — заранее Словарь русских синонимов. априори см. заранее Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов
АПРИОРИ — АПРИОРИ, нареч. (от лат. a от и prior предшествующий) (филос.). Независимо от опыта, ант. апостериори. Судить о чем нибудь априори. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
Априори — от лат. a priori из предшествующего А. Независимо от опыта, до опыта. Б. Заранее, наперед, предварительно. В. Знание о фактах, полученное до изучения их на основе опыта. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
АПРИОРИ — (от латинского a priori из предшествующего), знание, предшествующее опыту и независимое от него; понятие теории познания, противоположное апостериори … Современная энциклопедия
АПРИОРИ — (от лат. apriori из предшествующего) понятие логики и теории познания, характеризующее знание, предшествующее опыту и независимое от него; введено в средневековой схоластике в противоположность апостериори. В философии И. Канта априорное знание… … Большой Энциклопедический словарь
Понятие априорного и его роль в кантовской теоретической философии.
Одно из центральных понятий, без которого «Критику чистого разума» просто нельзя постигнуть, — понятие априорного (а priori). Сразу же нужно представить себе, какие при этом возникают важные и интересные, до сих пор значимые проблемы. Но проблемы и чрезвычайно трудные. Постижение их требует готовности к напряженному со-мыслию и со-переживанию.
Есть очень обширная совокупность человеческих знаний, результатов человеческого познания, которые имеют всеобщий и необходимый характер. Это утверждения науки, утверждения философии. Они образуют «мир» законов, принципов и постулатов. Всеобщие и необходимые положения обычно оцениваются очень высоко — как высшая цель, задача всего человеческого знания и познания. Эти положения, как правило, оформляются в суждения, начинающиеся со слов «все» или «вся», означающие, что некоторые принципы или положения утверждаются применительно к целому классу вещей, событий, состояний.
Например, естествознание кантовского времени выдвигало такой тезис: все тела протяженны. Это была истина физического знания того времени, принцип, положенный в основание механики. Или высказывалось другое положение: все тела имеют тяжесть. И Кант призывает задуматься над вопросом, что объединяет оба положения? Ответ таков: оба положения суть высказывания всеобщего и необходимого характера. Ибо не только для физиков, но и вообще для людей, сколько-нибудь знакомых с физическим знанием, они имеют всеобщее и необходимое значение. При этом всеобщие и необходимые постулаты отличаются от тех знаний, которые тоже могут быть сформулированы в форме некоторых всеобщих суждений, но на деле всего лишь претендуют на всеобщность и остаются эмпирическими знаниями. Например, когда-то говорили: «Все лебеди белые». А потом обнаружилось, что есть еще и черные лебеди. Кант и различает два вида знания (и познания): опытное, основанное на опыте (от a posteriori — апостериорное) и внеопытное (от a priori — априорное). Способ образования обоих видов знания различен.
Всякий раз, когда мы говорим: «Все тела протяженны», мы как бы отвлекаемся от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщее знание мы добываем каким-то иным способом, а не посредством простого эмпирического обобщения. Согласно Канту, это и есть знание, которое следует назвать априорным, внеопытным, причем не сегодня или завтра, а в принципе и всегда априорным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. В том и состоит природа таких знаний и познаний, что при высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы мыслим совершенно иначе, нежели при простом обобщении данных опыта. Можно знать из опыта, что это или то тело протяженно, но, заявляя, что «все тела протяженны», мы совершаем внеопытный скачок мысли, т.е. мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена.
Таким образом, всякое всеобщее и необходимое теоретическое знание, истинное знание, по мнению Канта, априорно — доопытно и внеопытно по самому своему принципу. Но ведь всякое познание укоренено в опыте?! Кант этого и не отрицает. Более того, Введение в «Критику чистого разума» он начинает с утверждения: «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта. «. Рассуждение в подтверждение и доказательство этого, для Канта очевидного, высказывания приводится простое; это скорее доказательство от противного: «. чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства. «.
Но в поистине громадной по объему совокупности априорных познаний особо интересует Канта одна их группа. Какая же именно? Для ответа на этот вопрос требуются некоторые пояснения. Априорные познания, поскольку они выражаются в суждениях, Кант делит на аналитические и синтетические априорные суждения. Все суждения, как известно из логики, приводят в связь субъект (S) и предикат (Р) суждения. Так, в суждении «Все люди смертны» субъект (S) — люди, предикат (Р) — свойство смертности. Все априорные суждения содержат внеопытные, т. е. всеобщие и необходимые, знания. Но они в свою очередь делятся на две группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не прибавляет нового знания о субъекте, а как бы «извлекает» на свет божий знание, так или иначе имеющееся в субъекте суждения. Кант приводит очень характерный для своего времени пример — суждение «все тела протяженны». Оно является априорным (воплощает всеобщее и необходимое знание) и вместе с тем аналитическим, ибо в понятии тела уже заложено, в сущности, понятие протяженного. Нужен только дополнительный анализ, чтобы это выявить, в самом деле, для физики докантовского и кантовского времени понятия «тело» и «нечто протяженное» — синонимы и, стало быть, аналитически выводимы друг из друга.
Итак, аналитические суждения, по Канту, все априорны: они не требуют обращения к опыту, а значит, не дают в подлинном смысле нового знания. Что же касается синтетических суждений, то они могут быть эмпирическими и априорными. «Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические». Они всегда) по Канту, дают новое знание.
Особое внимание Канта априорные синтетические суждения привлекают потому, что они воплощают в себе удивительную способность человека добывать всеобщие и необходимые и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. Всего ярче такая способность — активная, творческая — воплощается в науке. Истины науки, постоянно добываемые и обновляемые, и суть, согласно разъяснениям Канта, априорные синтетические суждения. Иными словами, раз такие суждения уже существуют, они возможны. Тут, по Канту, нет проблемы, нет спора.
А вот основная проблема «Критики чистого разума» сформулирована Кантом в виде вопроса: как возможны синтетические априорные суждения? Это значит, в центре внимания данной работы — философская проблема познания, делающего возможным истинное знание науки и практики, притом именно новое всеобщее и необходимое знание.
Сходка с шлюхой возможно пройти уже сейчас. Для сие стоит осведомиться с перечнем нашенского портала, который разместили шлюхи Иркутска. Тарифы за услуги доступны для всех!
Априорные формы знания. Кант о возможностях и границах разума. Антиномии. Агностицизм Канта.
И. Кант считал, что существуют изначальные (априорные), формы чувственности и рассудка, которые недоступны для познания человека. К таким изначальным формам он относит пространство, время, категории количества, качества, отношения и модальности. Это идеи чистого разума, душа, мир, Бог, которые лежат в основании естественного стремления к объединению всего нашего познания, подчиняя его единым задачам и являясь предельными идеями нашего познания. Они закрывают человеку доступ к познанию вещей самих по себе. Эти изначальные формы чувственности и рассудка Кант назвал «вещь в себе».
Кант высказывает идеи о различных возможностях для познания живого и неживого, о необходимости разграничить разум, чтобы дать место вере, о природу эстетических оценок и природу художественного творчества.
По Канту, человеку мешает подняться до высот разумности его телесная сущность, которая ограничивает его возможности постижения окружающей реальности. Косность мыслительной способности, будучи результатом зависимости от грубой и негибкой материи, представляет собой источник не только пороков, но и заблуждений[5].
И. Кант считает, что познать сущность «вещей в себе» можно в рамках практического знания, нравственности. Он возвышает веру над разумом, основываясь на преимуществе практического разума над теоретическим. Кант считает, что мораль автономна. Утверждение свободы воли, бессмертия души и существование Бога возможно благодаря существованию морального закона.
Три «Критики», по мнению Канта, создают прочную основу для ответа на вопросы, которые он считал основными: каково предназначение человека, каким нужно быть, чтобы быть человеком, что человек должен делать и на что он может надеяться?
Понятие «априори» в философии И. Канта
Вы будете перенаправлены на Автор24
Априори – это знание, присущее человеку в доопытных формах и независимое от его взаимодействия с окружающим миром.
Развитие понятия «априори» в философии
В истории философии априори является достаточно многозначным термином, который по мере развития гносеологии неоднократно менял свое содержание. Впервые о возможности существования доопытного знания высказался Платон в рамках своей теории припоминания. Согласно ей человек получает знания не из наблюдения за окружающим миром, а из своей души, которая является идеальным образованием – идеей и содержит все возможные знания мира, однако забыла их после селения в человеческое тело. Правильно построенные размышления помогают душе припомнить имеющиеся у нее знания.
Сам термин априори был введен Аристотелем. Не разделяя гносеологическую концепцию Платона, он наделил его новым значением, выделяя два вида познания:
Таким образом термин априори привязывается не к внутреннему или внешнему источнику знания, а к его временной расположенности до или после познаваемого события.
Готовые работы на аналогичную тему
В Новое время гносеологическая проблематика выходит на первое место в с свете полемики рационализма и эмпиризма понятие априори приобретает новый смысл. Лейбниц в своих трудах ассоциирует его с врожденным, доопытным знанием которое дано человеку изначально и независимо от его восприятия окружающего мира. Оно имеет высшие формы и достижимо лишь с помощью умозрительных размышлений, в то время как все опытное знание апостериорно и зависит от самого восприятия реальности.
Теория познания И. Канта
В философии и науке Нового времени довлел механицизм. Благодаря достижениям И. Ньютона, его предшественников и последователей, представление вселенной как совокупности однородных материальных частиц, все возможные формы взаимодействия которых можно просчитать и описать используя законы механики и математическую логику было доминирующим, и принесло значительные плоды – естествознание активно развивалась, а его открытия трансформировались в практические изобретения. Однако уже в восемнадцатом веке стало ясно, что существует ряд фактов и явлений, список которых со временем лишь расширялся, объяснение которых в рамках механицизма было невозможно, хотя к этому предпринимались отчаянные попытки.
Так, например, для объяснения распространения света было придумано особое вещество – эфир, для обоснования теплового излучения – газ теплород, для магнетизма – существование силовых линий магнитного поля. И все же механицизм, а вместе с ним, и эмпирическая позиция в гносеологии уже не могли полностью удовлетворять потребностям философов и повсеместно начались поиски новой системы объясняющей логику и механизмы познания окружающего мира. Одна из таких систем была создана Кантом.
Кант По данной теме мы уже выполнили реферат Кант. подробнее по его собственному выражению совершил «коперниканский переворот» в теории познания, т.е. предположил, что не наше познание зависит от окружающего мира, а наоборот воспринимаемый окружающий мир зависит от особенностей человеческого познания. Кант предположил существование двух миров:
Кант отказывает от абсолютизации роли человеческого восприятия и даже опыта в процессе познания. Реальный, действительный мир – это мир вещей самих по себе. Вещи этого мира, включая самого человека, закрыты от их непосредственного восприятия несовершенством и субъективностью органов чувств человека, их сущность остается непознаваемой. Та же часть вещей, которая предстает перед человеком – не более чем явление этих вещей в восприятии познающего. Утверждая существование человека в мире явлений, Кант говорит о том, что наше знание соответствует вещам не потому, что оно объективно, а потому, что наше восприятие вещей подстраивается под наше познание и представление о них.
Похожая аргументация лежит в основе субъективного идеализма, согласно которому каждый человек находится в плену собственных иллюзий и единственным реально существующим объектом в его мире является лишь он сам, а все остальное не более чем порождение его разума. Однако размышления Канта По данной теме мы уже выполнили реферат Этика Канта подробнее уходят значительно глубже. В отличии от субъективных идеалистов он не отрицает познавательного значения опыта, однако дополняет его. Помимо опыта на человеческое познание окружающего мира накладывает свои рамки априорные формы и априорные суждения.
Значение понятия априори в гносеологии Канта
К числу априорных Кант относит знания о всеобщем – т.е. все те законы природы, которые невозможно обосновать на основании индуктивной логики, через суммацию результатов бесконечного числа единичных опытов. Разделяя все суждения на аналитические и синтетические, Кант отмечает, что в аналитическое суждение подчиняется правилу противоречивости – т.е. уже содержит все необходимое знание в себе самом, в то время как синтетическое выходит за изначально обозначенные рамки и создает новое общезначимое знание и имеют исключительно априорную природу.
Теория познания И. Канта
Крупнейший философ, основатель немецкой классической философии, Иммануил Кант оказал огромное влияние на последующее развитие мировой философской мысли. Актуальность его идей не утрачена и для нашего времени. Можно считать, что Кант подвел итог предшествующему развитию философии и во многом определил ее проблематику в дальнейшем. Особенно это касается теории познания.
Кант исходит из различения чистого и эмпирического познания. Всякое познание начинается с опыта. Внешние предметы лишь воздействуют на наши органы чувств, пробуждая к жизни познавательные способности человека. Рассудок связывает, сравнивает, синтезирует или анализирует полученные представления, перерабатывает чувственное впечатление в познание. Такое познание Кант называет опытом, познание по времени не может предшествовать опыту. Оно начинается с опыта.
Следует особо подчеркнуть, что познание, по Канту, только лишь начинается с опыта, но полностью из него не происходит. Это положение существенно отличает его теорию познания от концепции эмпиризма. Материал органов чувств дает лишь первоначальный толчок. Наши познавательные способности прибавляют нечто от себя. Следовательно, знание имеет тенденцию к обособлению, оно в известной мере не зависит от чувственного материала, может существовать самостоятельно. Так возникает представление о чистом знании, которое может быть названо также теоретическим. Разделение знания на теоретическое и эмпирическое имело очень большие последствия. На этом разделении основывались многие методологические программы вплоть до настоящего времени.
Дадим определение основных терминов, которые используются Кантом и фактически им были впервые введены.
Здесь невольно возникает желание сравнить априорное и апостериорное знание с истинами разума и истинами факта Лейбница Априорное знание, так же как истины разума, является необходимым, а апостериорное знание аналогично истинам факта имеет случайный характер. Поэтому Кант в дальнейшем опирается на априорное знание, именно оно должно придать научным положениям достоверный характер.
Большое значение в теории познания Канта приобретает различение аналитических и синтетических суждений. Аналитические суждения не могут ничего прибавить нового в нашем знании, так как предикат в таких суждениях составляет часть содержания субъекта. Синтетические суждения, наоборот, способны давать новое знание, нести новую информацию.
Специфика подхода Канта заключается в том, что, согласно его теории, один и тот же объект нашей познавательной установки может оказаться и познаваемым, и принципиально непознаваемым. Как это возможно? Любой предмет (и это следует особо подчеркнуть) существует безотносительно к познающему его человеку, независимо от него, как вещь сама по себе. Когда человек направляет на него свое внимание, тот становится объектом чувственного созерцания, «и, стало быть, мы можем познавать предмет не как вещь, существующую саму по себе, а лишь постольку, поскольку он объект чувственного созерцания, т.е. как явление».
В предмете познания выделяется то, что Кант называет объектом чувственного созерцания, и взаимодействие между ним и органами чувств приводит к появлению особых сущностей, которые и суть собственно явления, наши представления. Это особый предметный мир, мыслимый на основе единства категорий, субъективная реальность, мир результатов чувственных восприятий. А что же такое сам «объект чувственного созерцания»? Это некий трансцендентальный объект, обладающий единственным свойством: возможностью вступать в соприкосновение с нашими органами чувств; это то, что составляет объективную реальность, мир умопостигаемый, его можно лишь мыслить, в него входят предметы нечувственного созерцания. Трансцендентальный объект «обозначает лишь нечто = х, о котором мы ничего не знаем и вообще ничего знать не можем», он может быть лишь соотнесен с единством внутреннего самосознания при образовании понятий, может служить основой, обеспечивать единство многообразных воспринимаемых свойств вещи, обеспечивать и закреплять устойчивость понятия о вещи. Трансцендентальный объект не может быть даже представлен без отношения к чувственным данным, так как в противном случае его нельзя было бы и мыслить. Это «не предмет познания сам по себе, а только представление о явлениях в виде понятия о предмете вообще, определяемом посредством многообразного в явлении».
Категории нельзя вывести эмпирическим, опытным путем из наблюдений над природой, которая дана нам как совокупность явлений. Даже более того, категории и разум устанавливают, как мы уже отметили, законы явлениям. И вот здесь возникает вопрос, который Кант называет загадкой: «Каким образом категории могут a priori определить связь многообразного в природе, не выводя эту связь из природы?» Кант решает эту загадку, исходя из определения (т.е. из принятого им понимания) явления и вещи в себе. Законы существуют только в отношении к субъекту, рассудок, действующий на основе категорий, способен вскрывать закономерности в явлениях. Вещи в себе, со свойственными им закономерностями, существуют независимо от субъекта. Явления лишь представляют вещи в себе в сознании субъекта. Рассудок и способность воображения перерабатывают многообразие чувственного опыта. Но эта переработка происходит через сетку категорий. Поэтому о вещах в себе мы ничего не знаем. Наше знание есть проявление вещей в себе, специфическим образом полученное при помощи высших познавательных способностей. Оно представляет собой интеллектуальный синтез рассудка и чувственности.
Изложенные выше принципы понимания процесса познания позволили Канту, исходя из общефилософских и гносеологических предпосылок, выдвинуть оригинальное представление о сущности науки. Он ставит следующие базовые вопросы: «Что такое наука вообще?», «Как возможна наука?», «Как она возможна принципиально, а не как совокупность точек зрения?», «Что можно считать идеалом научного знания, если таковой существует?», «Какова роль априорных синтетических суждений в науке?».
Итак, если знание не получается в результате воздействия внешнего мира на человека (на его познавательные способности), то остается принять, казалось бы, совершенно невероятное предположение о том, что знание есть результат воздействия познающего субъекта на внешний мир. Здесь следует иметь в виду, что многие вещи определяются нашей привычкой, которая в определенный момент становится бессознательным регулятором человеческого поведения, включая познавательное отношение к миру. Создается определенная традиция. Выход за ее пределы связан с тем, что и называет Кант революцией в способе научного мышления. В теории познания такой революцией было принятие точки зрения, что знание есть результат воздействия человека на внешний мир. Законы разума подчиняют природу. Законы разума, рассудка и чувственности обусловливают то, что человек, следуя этим законам, в состоянии взять у природы. За пределами его познавательных способностей лежит некое X, о котором мы ничего не можем знать. В таком случае происхождение априорных суждений совершенно ясно: они суть продукты деятельности разума.
Бурный прогресс в развитии научного знания наступил тогда, когда было осознано, что предметы опыта должны сообразовываться с нашими понятиями. Теоретическое познание может развиваться независимо от предметов опытного мира, т.е. априорно. Наука должна идти впереди эмпирической практики. В практике человек лишь использует, применяет или проверяет уже полученное знание. За опытом остается право корректировать теорию вплоть до ее опровержения.
Полезно знать эволюцию взглядов на понимание аксиомы как априорного положения. В основе изменения представлений о природе аксиомы лежит постепенное разрушение связи очевидности как принципа принятия аксиомы со здравым смыслом. С самого начала аксиомы понимались как положения, очевидно истинные и потому не требующие никакого доказательства и не нуждающиеся в опытной проверке. Таковыми, например, считались исходные положения геометрии Евклида. Однако дальнейшее развитие науки ясно показало, что некоторые положения неевклидовой геометрии, в частности, что «через одну точку, лежащую вне данной прямой, можно провести бесконечное множество прямых, параллельных данной» и «через одну точку, лежащую вне данной прямой, нельзя провести ни одной прямой, параллельной данной», являются далеко не очевидными. Более того, если мы будем считать, что в основе свойств реальных пространства и времени лежат принципы геометрии Евклида, то указанные положения должны с необходимостью оказаться ложными. Но было доказано, что замена обычного постулата о параллельных прямых на постулаты, предлагающие иное понимание пространства, приводит к теоретическим системам, которые внутренне непротиворечивы, а это один из основных признаков теории. Для таких систем были найдены интерпретации, опирающиеся на измененное понятие плоскости и позволяющие говорить об истинности таких необычных утверждений в определенных моделях. Возникновение неевклидовых геометрий стимулировало новую постановку вопросов о природе реальных пространства и времени. На самом деле, устроен ли наш мир так, что он имеет три измерения, что время имеет только линейную направленность от прошлого к будущему, а геометрия Евклида соответствует реальным свойствам мира, в котором мы живем? Действительно, никакой повседневный практический опыт не может дать нам свидетельств в пользу существования искривленного пространства, ветвящегося времени, начала или бесконечности времени и т.п., а традиция (привычка и основанный на ней здравый смысл) создала устойчивое мнение, что геометрия Евклида и есть геометрия нашей действительности.
Еще одним показательным примером является открытие бесконечно малых величин. Они, как известно, привели к возникновению дифференциального и интегрального исчислений, и значительно позже вдруг с удивлением обнаружили, что эти разделы математики можно с успехом применять на практике; тогда собственно и возникает прикладная математика.
Обсуждение вопроса о том, как совершался революционный слом стиля мышления в естествознании, обычно начинается с рассмотрения примера о коперниканском перевороте. Здесь нужно подчеркнуть, что гипотеза Коперника является априорным предположением, которое было выдвинуто раньше, чем эмпирически подтверждено. С этого момента начинается преобразование способа научного мышления в естествознании.
Революционному перевороту в стиле мышления в области естествознания способствовали также открытия Галилея (1564-1642). Он высказал гипотезы о единстве земных и небесных явлений, об относительности движения, сформулировал идею инерции, закон свободного падения тел и принцип материальной субстанции, которая является единой основой природы. Его идея о том, что вторичные качества не обладают субстанциональными свойствами и принадлежат субъективному миру, вплотную подводила к понятию объективной истины. Значимость вторичных качеств в познании следует учитывать наряду с любыми свойствами познающего субъекта, которые наслаиваются на объективную истину и «затемняют» ее.
Цель науки состоит в отыскании причин явлений, в поисках и раскрытии их внутренней необходимости, а не в бесцельном (неорганизованном, случайном) собирании и описании фактов. Галилей считал, что понимание причин ценится значительно выше, чем добывание эмпирических фактов, даже неоднократно подтверждающихся опытом. Опыт является исходным пунктом познания природы, началом науки. Но мир настолько богат, что мы не в состоянии знать о нем все. Количество познанного человеком ничтожно по сравнению с неизмеримым богатством природы, которое остается неизвестным. И если бы опыт был единственным источником познания, то человек никогда не смог бы знать больше, чем позволяют ему способности органов чувств. Поэтому Галилей с полной уверенностью утверждал, что «человеческий разум познает некоторые истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа». Разум в определенном смысле имеет приоритет.
Поддерживают и закрепляют новое понимание принципов познания природы и открытые И. Кеплером (1571-1613) законы движения планет. В том, что эти законы имеют априорный синтетический характер, убеждает нас следующий факт. Второй закон движения планет (каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причем радиус-вектор планеты в равные промежутки времени описывает равные площади) был открыт Кеплером без знания физических причин его действия. Он мог лишь высказать гипотезу о силе притяжения Солнца. Важно, что законы Кеплера явились результатом теоретических усилий, хотя и основывались на эмпирических фактах, в частности, на результатах наблюдений за планетой Юпитер, которые нельзя было объяснить теми теоретическими средствами, которые существовали до открытия Кеплера. Иногда законы Кеплера называют эмпирическими законами, что не совсем точно, так как они относились к любой планете Солнечной системы и сводились к задаче двух тел, т.е. не учитывали возмущений, вносимых в их взаимодействие со стороны других небесных тел.
Описанные нами достижения в области естественных наук были известны Канту. Именно они позволили ему сделать следующий вывод: «Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, лишь сообразно с которыми согласующиеся между собой явления и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на поставленные им вопросы».