что лучше снт или тсн
Что такое ТСН в садоводстве и чем отличается от СНТ
Содержание статьи
С принятием Закона № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», регулирующего деятельность граждан при ведении садоводческих хозяйств, дачники задают вопрос, что такое ТСН в садоводстве и чем отличается от СНТ. Речь идет об организационно-правовой форме (ОПФ) объединения владельцев недвижимости. Ранее она регулировалась Законом № 66 о«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу. Новый закон № 217 вступил в силу 1 января 2019 года. Он подразумевает переход на новую форму, указывая, что реорганизация и приведение устава в соответствии новым требованиям, производятся при первом изменении учредительных документов товарищества. Это право, а не обязанность учредителей, т.е. изменения можно и не вносить. При выборе ТСН или СНТ плюсы и минусы обеих ОПФ тщательно взвешиваются, и уже затем собственники принимают решение.
Что такое ТСН в садоводстве и чем отличается от СНТ
ТСН (товарищество собственников недвижимости) было введено в качестве организационно-правовой формы Закона № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Тогда же были внесены изменения в 4 главу I части Гражданского кодекса РФ. С этого момента организации собственников огородной и садоводческой недвижимости регистрируются в качестве ТСН.
До этого организационно-правовой формой выступала СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество), действующее на основании Закона № 66. Она сохранилась для всех организаций садоводов, зарегистрированных до 1 сентября 2014 года. Однако все объединения, созданные после этой даты, оформляются уже в качестве ТСН. За участниками СНТ остается право перерегистрации и перехода на новую организационно-правовую форму.
ТСН изначально предполагает:
Обратите внимание!
Разница между 2-мя ОПФ незначительна. Участники решают общие вопросы, связанные с вывозом мусора, инфраструктурными моментами, текущими моментами. В товариществах действует устав, органы управления, садоводами регулярно вносятся членские взносы.
Плюсы и минусы двух типов ОПФ
С точки зрения преимуществ и недостатков, ТСН дает руководителям большие полномочия. Они вправе принимать решения самостоятельно, без предварительной консультации с участниками товарищества. В ситуации требующей немедленных мер, руководство имеет все необходимые инструменты.
ТСН объединяет собственников различных типов недвижимости. Это не только садовые и огородные участки, но также гаражи и квартиры. В руководящие органы ТСН могут быть избраны не только участники организации, позволяя привлекать кадры со стороны. СНТ часто сталкивались с ситуацией нехватки кадров, когда участники отказываются занимать вакантные должности.
Правила прописываются в уставе ТСН, позволяя слагать полномочия с руководства при грубых нарушениях, неспособности справляться с возложенными обязанностями и при других серьезных обстоятельствах.
Взносы могут взиматься не в форме фиксированной суммы, а соразмерно площади занимаемой участком, либо количеству таких участков. ТСН предполагает возможность избавиться от целевых взносов, освобождая участников от оплаты общей собственности. С них снимается имущественная ответственность по обязательствам товарищества.
Обратите внимание!
Недостатком формы ТСН считается невозможность упрощенного налогообложения.
Как перерегистрировать СНТ в ТСН
Процедура перерегистрации организационно-правовой формы не отличается от трансформации коммерческих организаций. Используются 2 основных способа:
По факту присоединения товарищество распускается, а его правопреемником становится ТСН. После присоединения или переоформления в ТСН, дома на садовых участках могут быть признаны жилыми с возможностью прописки граждан.
Реорганизация путем преобразования
Переоформление представляет собой смену организационно-правовой формы участниками товарищества. Процесс производится в несколько этапов:
Стоит ли менять ОПФ
Закон № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступивший в силу с 1 января 2019 года, указывает на необходимость преобразования СНТ в ТСН, либо приведения уставов садового товарищества в соответствие новому законодательству.
Об этом говорится в ст. 54 Закона, где в ч.4 подчеркивается, что преобразование проводятся при первом изменении учредительной документации. Т.е. от руководства и участников СНТ не требуется специально созывать собрание, менять форму, название товарищества и устав. Им предоставляется такое право, но без требований к срокам.
При этом если участники товарищества внесут какое-либо изменение в устав, они обязаны будут сменить организационно-правовую форму. До этого момента СНТ продолжит функционирование, в части не противоречащей положениям нового закона.
Закон предоставляет участникам СНТ право смены организационно – правовой формы товарищества, не внося при этом каких-либо изменений в правоустанавливающие документы. Во всех случаях, конечное решение остается за заинтересованными лицами.
Чем СНТ отличается от товарищества собственников недвижимости
На самом деле это скорее техническая процедура. В Союзе дачников Подмосковья «Российской газете» напомнили, что с 1 сентября 2014 года все садоводческие некоммерческие товарищества стали относиться к товариществам собственников недвижимости. А 1 января 2019 года вступил в силу 217-й закон о садоводстве и огородничестве, в котором указано, что садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества являются видами товарищества собственников недвижимости.
Во-вторых, администрацию СНТ (председатель, правление и ревизионную комиссию) можно избирать теперь не на 2 года, а на срок до 5 лет. При этом срок полномочий органов управления и контроля должен быть указан в уставе.
В-третьих, появилась возможность указать в уставе день ежегодного собрания с определенной повесткой. На практике это решается так: например, ежегодное общее собрание проводится в заочной форме в период с 1 по 15 апреля с повесткой: «Исключение из членов товарищества должников по взносам».
Также успешно развивается в СНТ и электронное голосование: с помощью системы «Цифровые СНТ» председатель может назначить общее собрание путем нажатия одной кнопки на компьютере. Положение об электронном голосовании как одном из видов заочного голосования также лучше принять на общем собрании как приложение к уставу или отдельным документом.
Коттеджные посёлки: правовой режим объектов инфраструктуры
Верховный суд России 6 октября принял определение по гражданскому делу № 5-КГ20-107-К2, в котором поднял довольно актуальные для практики вопросы и озвучил интересные мысли относительно правового режима так называемого «коттеджного посёлка» и условий взаимоотношения между собственником индивидуального дома, земельного участка, с одной стороны, и управляющей организацией, товариществом собственников недвижимости (ТСН), с другой стороны, относительно пользования, несения расходов на содержание имущества, которое обеспечивает функционирование всего населённого пункта (объекты инфраструктуры).
В рамках данного определения Верховный суд пришел к следующим выводам и обозначил нижеизложенные вопросы.
1. Верховный суд России наконец-то однозначно и чётко сформулировал позицию о том, что к отношениям, которые возникают в таких населённых пунктах, не применяется закон о садоводстве и огородничестве, так как в большинстве случаев такие посёлки изначально создаются для постоянного проживания граждан, а все земельные участки в них являются землями населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов.
Данное разъяснение имеет важное правовое значение, поскольку нижестоящие суды общей юрисдикции последовательно при разрешении аналогичных споров ошибочно ссылаются на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …» (или предшествующий ему закон о садоводстве), что ведёт к принятию неправильного судебного акта по существу дела и, как следствие, к нарушению прав собственников индивидуальных земель и домов в таких населённых пунктах.
2. Высшая судебная инстанция обозначила отсутствие в отечественном законодательстве понятия и института «коттеджный посёлок».
Несмотря на данный вывод, Верховный суд в тексте судебного акта использует в отношении населённого пункта незнакомое для российского публичного права обозначение «поселок закрытого типа» (не путать с Закрытым административно-территориальным образованием), что, впрочем, не является предметом деятельности судебной коллегии по гражданским делам и объектом изучения частного права в целом.
Также в этой части суд указывает на то, что коттеджный посёлок не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией.
Таким образом, Верховный суд обозначил наличие правового пробела в области данных отношений.
3. Правовой режим объектов инфраструктуры всего посёлка и бремя несения расходов на его содержание.
Судебная коллегия со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов. Тем самым, Верховный суд подчеркнул отсутствие оснований для аналогии условного режима коттеджного посёлка с режимом общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме.
Теперь высшие суды определённо разъяснили свою позицию о неправомерности применения нижестоящими судами норм гражданского законодательства об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме к схожим отношениям, которые возникают в коттеджных посёлках.
Следовательно, согласно позиции Конституционного и Верховного судов, лицо, приобретая индивидуальный дом и участок под ним в таких населённых пунктах, в силу закона автоматически не приобретает право собственности на так называемое инфраструктурное имущество, которое обеспечивает функционирование всего посёлка (прежде всего общие дороги).
Исходя из вышесказанного, в силу ст. 210 Гражданского кодекса только собственник должен нести бремя содержания такого имущества – объектов инфраструктуры всего посёлка (как правило, ТСН, управляющая организация или застройщик). Однако именно здесь наиболее ярко начинает проявляться правовая проблема в этой отрасли. А именно собственник такого инфраструктурного имущества возлагает на каждого собственника частного дома и (или) участка обязанность по периодической уплате денежных средств за пользование таким имуществом (дороги, тротуары, детские и спортивные площадки, пляж, беседки) в целях поддержания их в надлежащем состоянии и компенсации расходов собственника по уплате средств третьим лицам (охранная, подрядная организации, др.).
На такие требования собственника инфраструктурного имущества посёлка совершенного обоснованно поступают возражения со стороны собственников частных домов и участков (жителей). ТСН (управляющая организация) возлагает в одностороннем порядке обязанность на собственников частных земель по уплате денежных средств за пользование и в качестве компенсации расходов на содержание общепоселковой инфраструктуры в условиях отсутствия какого-либо соглашения (сделки) между ними или нормы закона, которая бы возлагала на граждан такие обязательства.
И очень часто возникает ситуация, когда гражданин-собственник не является членом (участником) ТСН, не принимает участия в его деятельности, воля последнего не учитывается при принятии решения о тарифах, заключении договоров с третьими организациями для поддержания инфраструктуры в надлежащем состоянии. Однако данное обстоятельство не препятствует ТСН (управляющей организации) взыскивать в судебном порядке на основании норм о неосновательном обогащении денежные средства по тарифам и условиям, которые были утверждены ТСН (управляющей организацией) в одностороннем порядке. Судебная практика по такой категории дел складывается не в пользу собственников частных земель, суды взыскивают такие долги, при этом не учитывая объём и рыночную стоимость полученных благ (предоставления) жителями посёлка.
Более того, не существует закон, который бы возлагал на собственника индивидуального дома по аналогии со статусом собственника квартиры в многоквартирном доме содержать и нести расходы в отношении общего имущества. В многоквартирном доме собственник жилого помещения в силу закона автоматически становится и собственником общего имущества всего дома, однако в коттеджных посёлках гражданин, приобретая земельный участок и (или) индивидуальный дом, не становится по общему правилу (исходя из разъяснений Конституционного суда) собственником общепоселковой инфраструктуры. Поэтому совершенно обоснованно и правомерно возлагать бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на собственников жилых помещений, так как последние являются собственниками общего имущества. Однако в коттеджных посёлках имущество, которое обеспечивает функционирование всего населённого пункта, сохраняется в собственности застройщика или его аффилированного ТСН (управляющей организации), но это не мешает им возлагать бремя содержания их имущества на собственников частных земель и домов без учёта объёма блага, которые последние получают от использования инфраструктуры. То есть совершенно обоснованно возлагать на собственника квартиры бремя несения расходов на поддержание общедомовой инфраструктуры в надлежащем состоянии вне зависимости от использования или неиспользования им этого имущества, объёма полученного им блага, поскольку собственник квартиры является и собственником общего имущества. В частности, не имеет правового значения для уплаты денежных средств за содержание лифта или лестничной площадки факт и объём их использования со стороны собственника квартиры – он может купить квартиру и не проживать в ней, не пользоваться общедомовой инфраструктурой, но, будучи сособственником такого общего имущества, обязан содержать его.
Применение такого же подхода со стороны застройщиков и ТСН к собственникам частных домов в коттеджных посёлках является необоснованной, ибо последние, не являясь собственниками объектов инфраструктуры, не должны нести бремя его содержания, а обязаны уплачивать денежные средства в пользу собственника – ТСН (застройщика, управляющей организации) только ровно в том объёме, который был получен в качестве блага (предоставления) в результате использования таким индивидуальным собственником общепоселковой инфраструктуры. Именно такой подход возобладал в правовой позиции Верховного суда, который обязал нижестоящие суды устанавливать и учитывать в каждом случае объём и реальную рыночную стоимость пользования гражданином-собственником общепоселковой инфраструктуры.
Также Верховный суд в своем постановлении подчеркнул, что неправомерно применять тарифы и условия пользования имуществом, которые были утверждены ТСН (застройщиком, управляющей организацией) в одностороннем порядке без учёта волеизъявления собственника частного дома или земельного участка. К сожалению, в коттеджных посёлках довольно часто складывается ситуация, в которой ТСН утверждает в статусе собственника инфраструктуры всего посёлка тарифы пользования данным имуществом без учёта воли и интересов жителей населённого пункта, затем взыскивает с них в судах по этим тарифам якобы неосновательное обогащение. Как правило, данные тарифы являются завышенными по сравнению с рыночной стоимостью соответствующих товаров, услуг и экономически необоснованными. Автор настоящей статьи участвовал в судебных делах, где взыскивались долги в пользу ТСН и управляющей организации с жителей посёлка (около 300 индивидуальных домов), в которые были включены расходы товарищества на уплату заработной платы финансовому аналитику и маркетологу!
Исходя из вышеизложенного подхода, теперь ТСН при предъявлении требования к собственнику-жителю посёлка по уплате компенсации за содержание и пользование объектов инфраструктуры должен в каждом случае учитывать объём своего предоставления такому собственнику-жителю населенного пункта. Так, собственник частного дома, который проживает в посёлке только в летнее время или не использует спортивную, детскую площадку, пляж не должен нести расходы наравне с собственником частного дома, который проживает в посёлке постоянно и активно использует соответствующее имущество ТСН.
Здесь нужно отметить довольно интересный по содержанию довод нижестоящих судов, которым возражали против названного выше принципа распределения обязательств по содержанию инфраструктуры, а именно, удовлетворяя требования управляющей организации о взыскании с гражданина в полном размере понесенных затрат по содержанию имущества и объектов инфраструктуры (без учёта объёма и рыночной стоимости полученного блага этим гражданином), суды сослались на нарушения прав других собственников, проживающих в коттеджном поселке, в том случае, если кто- либо будет освобожден от несения этих расходов или размер этих расходов будет уменьшен. Тем самым, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что факт приобретения гражданином индивидуального дома и (или) земельного участка в коттеджном посёлка автоматически порождает у последнего обязательства нести соответствующие расходы на содержание всей инфраструктуры посёлка без учёта объёма использования такого имущества и встречного предоставления со стороны ТСН (управляющей организации), даже в условиях отсутствия как права собственности жителей на поселковую инфраструктуру, так и соответствующей нормы закона, которая бы возлагала на них такие обязательства.
Нужно здесь отметить, названный выше довод нижестоящих судов не лишён основания и логики, ведь соответствующая инфраструктура создаётся застройщиком в интересах всех жителей посёлка, такое имущество необходимо для полноценной жизни в населённом пункте всего сообщества. Кроме того, возложение бремени несения расходов на содержание данного имущества только на собственников, которые ими фактически пользуются, приведёт к неразумно высокому размеру платы в пользу ТСН, что ляжет на плечи частных домохозяйств, а также в целом не будет способствовать возникновению интереса у застройщиков обеспечивать и развивать дополнительную инфраструктуру (спортивные площадки, общие зоны отдыха, пляж, парки).
В силу вышеизложенного, для разрешения названных в настоящей статье проблем и преодоления правового пробела в этой отрасли отношений необходимо ввести в Гражданский и Жилищный кодекс институт аналогичный единому недвижимому комплексу с детальным описанием правовой судьбы общепоселковой инфраструктуры после завершения проекта застройщиком, порядка и оснований несения расходов на его содержание со стороны собственников-жителей населённого пункта. Или, если решать этот вопрос через институты публичного права, то целесообразно предусмотреть в муниципальном и земельном законодательстве обязанность застройщика после завершения проекта передавать объекты общепоселковой инфраструктуры в собственность муниципального образования, которое за счёт муниципального бюджета будет нести расходы на содержание данного имущества в интересах каждого жителя коттеджного посёлка, учитывая, что коттеджные посёлки, как правило, согласно документам о планировке новых территории входят в состав постоянно действующих населённых пунктов и юридически являются составной частью муниципальных образований. При этом есть большая вероятность того, что публичные органы власти в ответ потребуют у жителей снести ограждение (шлагбаумы) в месте въезда в коттеджный посёлок, поскольку он входит в границы муниципального образования. А как показывает практика и гражданский оборот, такие населённые пункты прежде всего ценны именно своей «закрытостью», обособленностью от других посёлков и ограничением (контролем) въезда на его территорию.
Разбор вопроса: СНТ, ТСН СНТ или СНТСН?
20 июля 2017 года Государственной думой принят федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Этот закон привнес немало новшеств. И одно из них: каким должно стать наименование товарищества?
Какое наименование теперь должно носить садоводческое товарищество?
СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество)? Или ТСН СНТ (товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество)? А может СНТСН (садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости)?
В связи с необходимостью привести Устав садоводческого товарищества в соответствие федеральному закону № 217-ФЗ, вопрос о дальнейшем наименовании юридического лица встал перед каждым СНТ.
Общие требования к наименованию юридического лица установлены частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса:
«Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица».
Под организационно-правовой формой понимается способ закрепления (формирования) и использования организацией имущества и вытекающие из этого ее правовое положение и цели предпринимательской деятельности.
Расшифруем правило, установленное частью 1 статьи 54 ГК применительно к СНТ с учетом регулирующих норм действующего законодательства.
1) Каждое юридическое лицо должно иметь наименование (ст. 54 ГК РФ).
2) Наименование юридического лица должно содержать указание на организационно-правовую форму, но есть исключения (ст. 54 ГК РФ).
3) Организационно-правовые формы юридических лиц перечислены в статье 50 ГК РФ. Каждой из них присвоен уникальный код. По Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм (утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст ОК 028-2012) я насчитала 18 форм.
Для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ установлен код 2.07.02. Первая цифра кода 2 свидетельствует о том, что интересующее нас юридическое лицо относится к юридическим лицам, являющимся некоммерческими корпоративными организациями.
Кодовый элемент 07 указывает на принадлежность к товариществам собственников недвижимости, а 02 указывает на вид организационно-правовой формы — садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.
4) Каждое садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество в силу закона является видом товарищества собственников недвижимости (ч.3 ст.4 ФЗ № 217).
5) Наименование юридического лица должно содержать слова «товарищество собственников недвижимости» (ст. 123.12 ч.2 ГК РФ).
6) Садоводческое, а также огородническое товарищества могут в наименовании юридического лица ограничиться указанием только на вид организационно-правовой формы (ст. 54 ГК РФ+ ч.3 ст.4 ФЗ № 217).
7) Согласно общепризнанному принципу права lex specialis derogat generali при толковании и применении специальные федеральные законы имеют приоритет перед гражданским законодательством, что означает следующее: конкретные общественные отношения регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.
8) Не требуется изменение наименований некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства (огородничества) до 01.01.2019 г. (ч.6 ст. 54 ФЗ № 217).
9) Заинтересованные лица по своему желанию могут внести в наименование юридического лица слова «товарищество собственников недвижимости» (ч. 6 ст. 54 ФЗ № 217).
СНТ, созданное до 01.01.2019 г., может сохранить прежнее наименование.
Если СНТ по своему желанию поменяет прежнее наименование на СНТСН или ТСН СНТ, то придется вносить изменения в правоустанавливающие и иные документы, содержащие их прежние наименования, а также менять печать со всеми вытекающими последствиями.
При сохранении прежнего названия СНТ достаточно указать в уставе товарищества, что оно является товариществом собственников недвижимости.
ФНС регистрирует садоводческие товарищества с наименованиями ТСН СНТ, СНТСН, СНТ, в этом можно убедиться самостоятельно на сайте ФНС в разделе «Проверить себя и контрагента».
Специально обращаться в налоговый орган в связи со сменой наименования садоводческого товарищества нет необходимости.
Федеральный закон № 217 позволяет совместить изменение наименования товарищества с первым изменением учредительных документов (ч. 5 ст. 54 ФЗ № 217).
В любом случае учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие требованиям федерального закона № 217 действуют только в части, не противоречащей ему.