что лучше райзен или intel

13.12.202321.09.2023 admin 0 Comments

Если вы непритязательный геймер, слабо разбираетесь в вопросе и не умеете разгонять компоненты, вам однозначно подойдет Core i5-10400 с любой бюджетной материнкой и памятью 2666 МГц. Такая сборка обеспечит приемлемую производительность во всех хитах 2020 года.

Делитесь в комментариях, какой из этих процессоров вы бы выбрали?

Источник

Что лучше для игр AMD или Intel?

Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее.

Обратите внимание, что этот пост будет обновлен после выпуска процессоров Ryzen 2-го поколения, таких как Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600.

Что лучше у Intel?

Intel был лучшим выбором, с лучшими технологиями и в целом производительностью, особенно в high-end. AMD, предоставила более доступные решения, которые опирались на необработанную мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с решениями Intel.

Несмотря на то, что AMD не отставала, после 2013 года ситуация стала ухудшаться. AMD только что закончила выпуск своих процессоров серии FX, которые предлагали беспрецедентное количество ядер, высокий потенциал разгона и высокие тактовые частоты. Они были актуальны, когда только выпустились.

Прошли годы, и у AMD не было новых больших выпусков. Их технология застаивалась и в конечном итоге отставала от технологии Intel, которая год от года постоянно совершенствовалась. Многие думали, что AMD держат на плаву исключительно благодаря их предыдущему приобретению ATI и серии графических процессоров Radeon.

Серии FX вскоре оставили работать на начальном уровне, а некоторые игровые автоматы среднего класса и их APU серии A были обнаружены только на самых простых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды была эфемерная архитектура «дзен», которая создавалась годами во время нисходящей спирали AMD. В марте 2017 года это случилось…

Лучшее в процессорах AMD Ryzen

У ризена был предсказанный эффект. Это выровняло рынок и заставило Intel адаптироваться. 8-е поколение процессоров Intel, построенных на архитектуре Coffee Lake, значительно увеличило количество физических ядер, чтобы их не затмила AMD, особенно в процессорах i3 и i5 низкого и среднего уровня.

AMD Ryzen или Intel Core

Тактовые частоты

Надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых скоростей и иметь больший разгонный потенциал, чем большинство линейки Intel. Ситуация немного отличается сегодня, так как в этом отношении они равномерны.

Тактовые частоты, представленные на бумаге, считаются плохим способом оценки производительности процессора. Они могут вводить в заблуждение, особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.

Overclocking

Процессоры AMD известны своим большим разгонным потенциалом. Это относится и к большинству процессоров Ryzen. Каждая модель разблокирована, и пользователь может разогнать их, если их чипсет материнской платы поддерживает.

Разгонный потенциал варьируется от модели к модели. Это включает в себя то, насколько хорошо они справляются с дополнительным напряжением, сколько дополнительного тепла они производят и какую дополнительную производительность можно получить от них таким образом. В этом отношении у Райзена есть преимущество, поскольку все они могут быть разогнаны, и часто в большей степени.

Количество ядер

Большое количество физических ядер в процессорах Ryzen было одним из их главных преимуществ, поскольку они превзошли все модели, предлагаемые Intel. До появления Райзена Intel в основном полагался на гиперпоточность, то есть технологию, которая позволяла одному физическому ядру функционировать как два логических ядра, чаще называемых «потоками».

По количеству физических ядер и потоков процессоры Ryzen превосходят большинство линейки Intel. На начальном уровне они одинаково совпадают, так как процессоры Core i3 Ryzen 3 и 8-го поколения имеют 4 физических ядра.

В среднем и высоком классе Райзен имеет преимущество. Их число CPU/Thread варьируется от 4/8 до 8/16, в то время как процессоры 8-го поколения i5 и i7 заканчивают на 6 и 6/12.

Когда дело доходит до максимума настольных компьютеров, они сравнительно равны. Серия Ryzen Threadripper состоит из 3 моделей, каждая с 8, 12 и 16 сердечниками и двойной резьбой. В настоящее время существует 5 моделей i9 с числом ядер 10, 12, 14, 16 и 18.

Так же, как и тактовые частоты, количество ядер, представленное на бумаге, не считается хорошим способом оценки производительности процессоров. Большее число ядер дает процессорам Ryzen определенное преимущество.

Общая производительность

Когда рассматриваем тесты, правда о производительности и потенциале процессоров становится очевидной. Из них можно вывести одно общее правило:

Процессоры Ryzen лучше справляются с многозадачностью, но центральные процессоры лучше справляются с однопоточными задачами.

Современные игры вряд ли являются однопоточными задачами, так как разработчики оптимизируют игры, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами современных процессоров и их высоким числом ядер/потоков. В большинстве случаев разница в производительности, упомянутая ранее, не так уж и значительна, если разработчик не оптимизировал свою игру для лучшей работы с одним брендом процессора.

Совместимость компонентов

Речь идет о двух ключевых аспектах материнской платы: сокете и чипсете.

Процессоры Ryzen используют новейшие сокеты AM4 и чипсеты, разработанные специально для них, в то время как процессоры Intel используют сокет LGA1151, который был представлен в 2015 году, и с тех пор каждое новое поколение процессоров представляет новые чипсеты.

Вывод

На данный момент опеределим AMD Ryzen. Это не потому, что они работают лучше, а из-за ситуации на рынке сейчас.

Процессоры Ryzen намного экономичны как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Они предлагают лучшую цену, особенно процессоры Ryzen 5, которые считаются лучшим выбором для игр. Текущий сокет AM4 останется на некоторое время, и чипсеты будут совместимы с моделями Ryzen следующего поколения.

Рекомендуем процессоры Intel только профессионалам, и Райзен станет лучшим выбором для игр в обозримом будущем.

Источник

Intel Core i7-1165G7 против AMD Ryzen 7 4800U: выбираем лучший процессор для ультрабука

На нашем сайте выходит много обзоров легких, тонких и компактных ультрабуков. Быть может, не совсем правильно их так называть, но у пользователей ноутбуки с подобными характеристиками прочно ассоциируются с этим словом. В 2020 году мы рассказали вам про несколько моделей, использующих энергоэффективные чипы AMD Ryzen: ASUS ZenBook 14 UM433IQ, HP ProBook x360 435 G7, HP ProBook 455 G7, Lenovo Yoga Slim 7 (14ARE05). А вот перечень моделей, в которых установлены низковольтные чипы Intel Core: Acer Swift 3 (SF314-57-735H), ASUS ZenBook 14 Ultralight UX435EGL, ASUS ZenBook Flip S UX371EA, ASUS ZenBook 14 (UX425JA), Dell XPS 13 9300, MSI Modern 15 (A11SB), MSI Prestige 14 (A10SC). Однако так сложилось, что на протяжении всего года мы не смогли сравнить друг с другом лэптопы с продвинутыми чипами «красных» и «синих» — Ryzen 7 4800U и Core i7-1165G7 соответственно. Что ж, в преддверии грядущего выхода Ryzen 5000U мы исправляем эту ситуацию.

В предыдущем абзаце серия Ryzen 5000U упомянута не просто так. Представители семейства Ryzen 4000U появились в мобильных компьютерах в середине прошлого года, и сейчас они уже относятся к решениям прошлого поколения. Процессоры Ryzen 5000U, которые вот-вот начнут появляться в доступных в продаже ноутбуках, могут оказаться лучше рассматриваемого в данном случае Ryzen 7 4800U. Однако нужно иметь в виду, что, во-первых, архитектура Zen 3 используется далеко не во всех моделях Ryzen 5000U, и добрая половина этой серии — это то же предыдущее поколение, но с небольшим разгоном. А во-вторых, интегрированная графика в Ryzen 5000U вообще не менялась.

⇡#Предмет исследования

Важно понять: в этой статье сделан упор именно на сравнение возможностей флагманских «ультрабучных» процессоров AMD и Intel. Так что вы не найдете здесь подробного обзора двух используемых ноутбуков. А использовали мы модели Lenovo IdeaPad Slim 7 и MSI Prestige 14 Evo.

Очевидно, что для релевантного сравнения платформ, процессоров, памяти и графики, используемых в ноутбуке, надо брать абсолютно идентичные модели, в которых бы применяли точно такие же системы охлаждения и дополнительные комплектующие. Только вот найти такие лэптопы оказывается очень сложно, а потому при сравнении платформ придется учитывать, что мы все же имеем дело с разными устройствами. И тем не менее мы постарались подобрать два максимально похожих лэптопа. В обеих моделях установлены только APU, использующие встроенную графику, и 16 Гбайт быстрой (по меркам ультрабуков) оперативной памяти LPDDR4x-4267 объемом 16 Гбайт.

Lenovo IdeaPad Slim 7

MSI Prestige 14 Evo

Модель Ryzen 7 4800U — флагман серии чипов Renoir, которые ставят в компактные легкие лэптопы. В ее основе лежит микроархитектура Zen 2, про которую вы можете прочитать в нашем подробнейшем обзоре. Ryzen 7 4800U — это первый 8-ядерный процессор, поддерживающий технологию SMT и обладающий TDP в размере 15 Вт. У Intel в близком теплопакете сегодня есть только 6- и 4-ядерные чипы. Причем наиболее прогрессивная модель — Core i7-1165G7 — как раз оснащена всего четырьмя ядрами. Вот мы и ответим на насущный вопрос: сколько нужно ядер ультрабуку? Ниже приведены технические характеристики сравниваемых мобильных чипов, а также закреплены скриншоты с основными характеристиками лэптопов.

AMD Ryzen 7 4800U	Intel Core i7-1165G7
Кодовое имя	Renoir	Tiger Lake
Техпроцесс	7 нм	10 нм
Количество ядер/потоков	8/16	4/8
Тактовая частота	1,8 (4,2) ГГц	2,8 (4,7) ГГц
Контроллер памяти	DDR4-3200, LPDDR4x-4267	DDR4-3200, LPDDR4x-4267
Число каналов памяти	2	2
Уровень TDP	15 Вт	12-28 Вт
Встроенная в процессор графическая система	Radeon RX Vega 8	Intel Iris Xe Graphics
Частота графики	1,75 ГГц	1,3 ГГц

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Второе заметное улучшение — это использование 10-нанометрового техпроцесса SuperFin. Интересно, что новые настольные процессоры Core под кодовым названием Rocket Lake хоть и получат ядра Cypress Cove, имеющие довольно близкое родство с Tiger Lake, но все еще будут производиться по 14-нанометровым технологическим нормам. Так что уникальность Core i7-1165G7 неоспорима.

Впрочем, обо всех особенностях и специфике чипов Tiger Lake вы можете прочитать в статье «Tiger Lake: архитектура процессоров Intel Core одиннадцатого поколения».

А еще Core i7-1165G7 стал основой обновленной ноутбучной платформы Intel под названием EVO. Это своеобразный знак качества, и если вы видите соответствующую наклейку на корпусе ноутбука, то знаете, что устройство обладает определенными качествами, функциями и характеристиками. Вот они:

Если производитель обеспечивает свой продукт всеми перечисленными характеристиками, а также если устройство отвечает целевым показателям по производительности, то оно войдет в состав платформы EVO. Собственно говоря, модель MSI Prestige 14 Evo как раз относится к числу таких ноутбуков — это сразу отображено в его названии, что очень удобно.

⇡#Результаты тестирования

Перед тем как перейти к тестированию, необходимо разобрать еще один момент. В самом начале материала мы сказали, что два одинаковых ноутбука с процессорами разных компаний найти очень тяжело, а потому, сравнивая чипы AMD и Intel, установленные в лэптопах Lenovo и MSI, необходимо знать, насколько эффективно они работают. Увеличение количества ядер в мобильном процессоре непременно сказывается на уровне энергопотребления чипа. С этой проблемой всерьез мы столкнулись в 2018 году, когда Intel представила первые массовые 6-ядерные чипы Coffee Lake, используемые в мощных игровых станциях. Сейчас же речь идет об энергоэффективных процессорах, устанавливаемых в ультрабуках. Так, уровень TDP 8-ядерного Ryzen 7 4800U составляет 15 Вт, но процессор может работать некоторое время за пределами лимита мощности, что мы и наблюдали во время тестирования Lenovo IdeaPad Slim 7. Так, рендеринг видео в программе Adobe Premiere Pro 2020 осуществлялся со средней частотой для всех восьми ядер 2,7 ГГц. Энергопотребление чипа менялось в диапазоне от 14 до 34 Вт (смотрите скриншот, закрепленный ниже).

Работа мобильных чипов Ryzen сверх заявленного TDP осуществляется при помощи STT V2 — технологии, которая помогает ЦП и ГП работать более эффективно за счет сбора точных данных о температурном режиме системы в целом. Даже если потребление процессора в какой-то момент времени не доходит до критического предела, рост его частоты может быть ограничен температурами как самого чипа, так и шасси ноутбука.

У Core i7-1165G7, как и у многих других чипов Intel, есть сразу два лимита мощности. Параметр PL2 позволяет на неопределенное (непродолжительное) время серьезно выйти за рамки, скажем так, рационального энергопотребления процессора. Это делается для того, чтобы ноутбук выполнил какую-нибудь несложную задачу — будь то запуск операционной системы, открытие браузера или загрузка приложения — максимально быстро. Например, в MSI Prestige 14 Evo значение PL2 процессора составляет внушительные 64 Вт.

По прошествии определенного времени чип переключается с PL2 на значение PL1, которое определенно будет меньше. В ноутбуке MSI значение PL1 составляет 36 Вт, но мы видим, что кулер лэптопа не справляется с такой нагрузкой. А потому энергопотребление Core i7-1165G7 в действительности меняется в диапазоне от 22 до 43 Вт. Это вполне укладывается в характеристики работы процессора, заявленные производителем, так как 4-ядерный Tiger Lake имеет настраиваемую величину TDP в пределах 12-28 Вт. То есть в других лэптопах Core i7-1165G7 может работать как быстрее, так и заметно медленнее. Эти же слова относятся и к Ryzen 7 4800U.

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Для тестирования ноутбуков мы использовали различное программное обеспечение.

Игры (разрешение Full HD):

Производительность ноутбуков в играх определялась с помощью хорошо известной программы MSI Afterburner. Она позволяет получить время рендеринга каждого кадра. Использование 99-го процентиля вместо показателей минимального количества кадров в секунду обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Тестирование ноутбуков проводилось в Windows 10 2004 с последними предустановленными версиями драйверов.

⇡#Типичная нагрузка ноутбука

Самый сложный вопрос, на который нам с вами придется ответить, звучит так: а для чего именно вам нужен компактный и легкий ноутбук? Понятно, что пользоваться такими моделями, как Lenovo IdeaPad Slim 7 и MSI Prestige 14 Evo, оказывается очень удобно, ведь их всегда и везде можно брать с собой. Мы про другое. Кто-то таким ноутбуком пользуется исключительно как печатной машинкой и центром развлечений в поездках. Лэптоп позволит всегда быть в Сети, пользоваться браузером, мессенджерами, соцсетями, смотреть видео, слушать музыку и иногда играть в какие-нибудь простенькие игры. Иногда, да, потребуется запустить на такой машине «Фотошоп», чтобы быстренько обработать пару-тройку фотографий — да и только.

А кто-то, возможно, рассматривает подобные устройства как полноценную рабочую станцию, «вешая» на лэптоп выполнение довольно ресурсоемких задач: постоянные рендеры графики и видео, работу с фотографией и звуком — разные ситуации бывают, и у ноутбуков бывает разное применение.

Думаем, все же владельцы ультрабуков чаще пользуются своим «походным снаряжением» по первому сценарию. И здесь Core i7-1165G7 в сравнении с Ryzen 7 4800U отнюдь не выглядит мальчиком для битья.

Например, в тесте PCMARK 10 лэптоп Lenovo (на базе AMD) оказался быстрее модели MSI (на базе Intel) всего на 492 балла. Разница — символическая (10 %), и добыта она в основном за счет подтеста Digital Content Creation. Он посвящен многопоточным ресурсоемким нагрузкам: редактированию фото и видео, а также 3D-рендерингу и визуализации — и здесь двукратное превосходство в количестве ядер Ryzen 7 4800U дает о себе знать.

А вот в таком сценарии, как Essentials (скорость запуска приложений, работы браузера и веб-конференций), лэптоп MSI даже оказался впереди. Потому что Core i7-1165G7 работает на более высокой частоте и к тому же обладает новой быстрой микроархитектурой.

Источник

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Уже 50 лет Intel и AMD являются главными игроками на рынке, но разобраться в них сложно, особенно после релиза Ryzen и резкого подъема AMD. Так в чем основные отличия самых популярных процессоров?

Ни для кого не секрет, что где-то с середины 00-х AMD сильно отстала от Intel. В числе причин принято называть низкий прирост скорости IPC (межпроцессного взаимодействия) у процессоров и неэффективные инженерные решения.

Скорее всего, сыграли и проблемы с управленцами – иначе история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и до сих пор ведущую корпорацию к новому величию.

А с Intel после кризиса AMD ничего особенного не происходило, и подлинную романтику вокруг развития компании найти тяжело. Линейка Core росла и развивалась стабильно, разве что в какой-то момент ценовая политика «синих» перестала устраивать многих сознательных фанатов железа.

Эпоха Zen

Несмотря на сегодняшний успех, первое и второе поколения Ryzen не смогло конкурировать с актуальным на тот момент Core i5-7600K. Преимущество большего количества ядер и многопоточности было нивелировано аппаратными ошибками, в том числе проблемами с откликом процессора.

Intel с треском проигрывает AMD – процессоры Ryzen отжимают рынок

Естественно, учитывая тематику Coop-Land.ru, грубо будет не упомянуть мизерное количество видеоигр, оптимизированных под Ryzen – решения Intel рвали конкурента по всем фронтам в геймерском сегменте.

Настоящий толчок к происходящему в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7-нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Значительное усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная производительность Zen 2 оказалась даже выше, чем у Coffee Lake.

Таким образом «красные» сравнялись с основной силой Intel. После релиза от вернувшихся конкурентов Intel почувствовала угрозу, особенно со стороны AMD Ryzen Threadripper, но волнение касалось разработок для профи. Ответ оказался невнятным: процессоры Skylake Refresh оставили многих экспертов в смешанных чувствах и разбитых ожиданиях нового технологического прорыва.

Но Intel предлагала все больше ядер и больше потоков в каждой ценовой категории. У Intel Core i3 10-го поколения производительность выше, чем у Kaby Lake Core i7-7700K 7 поколения. Мощнейшие представители i9 по числу ядер сравнимы с Intel Xeon, что не может не поражать.

Монолиты Intel против чипсетов AMD

Больше десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих корпораций был сложный выбор. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.

Что это за монолиты? Если вкратце, то все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной уютной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.

Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще.

Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.

Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать специалистов по ценообразованию, и совсем грустно для конечного покупателя, который оплачивает эти дефектные продукты из своего кармана по законам рыночка.

Причина роста? Очевидно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро является отдельным компонентом и объединяет их лишь пресловутый кристалл, и сделали простейший вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.

Получается, что если в вашей 8-ядерной монолитной штуковине работоспособны лишь только 7 ядер, можно выбрасывать весь процессор. Разбавим нашу воду изящными цифрами: каждое дополнительное ядро добавляет 10% шанс к браку.

Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слышали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.

Компоновка Chiplet от AMD

Да, вернемся от монолитов к чипсетам. Приятное, хрустящее название можно развернуть на огромное и громоздкое «многокристальный (многочиповый) модуль (MCM)», отдающее советскими словарями технических терминов.

Так как процессоры Ryzen не так давно ворвались в поле зрения обычных пользователей, многие используемые решения все еще не переведены в признанные обществом термины. Поэтому связь между блоками в процессорах AMD Ryzen приходится называть Infinity Fabric.

Эта самая Infinity Fabric дает повод представить Ryzen как несколько отдельных процессоров, связанных между собой коммутатором 256-разрядных двунаправленных шин.

Тут требуется уточнение – это не гирлянда из случайно болтающихся ядер, а упорядоченные кластеры 4 ядер и их кэшей, называемые CCX. Два кластера (или комплекса, как хотите) CCX объединяются в CCD, создавая основу процессоров Ryzen и Epyc на архитектуре Zen. Пойдем до конца – 8 CCD позволяют Threadripper 3990X использовать до 64 ядер. Вау.

Такие «наборы» позволяют снизить количество идущих в утиль процессоров – каждый 4-ядерный блок отличается максимальной функциональностью и не выходит из строя при исключении ядер из работы. То есть два блока с дефектными ядрами, грубо говоря, можно пихнуть в сборку для 6-ядерного процессора и снизить его цену.

Новые процессоры Ryzen 3000 претендуют на лидерство среди процессоров для гейминга?

Скорость шины Infinity Fabric также напрямую зависит от тактовой частоты и разгона памяти, что давало ощутимую производительность процессора в руках грамотных оверклокеров при стабильных 1800 МГц у Ryzen 3000.

AMD исправила указанный недостаток (который и не все наши соотечественники считают недостатком из-за Precision Boost) в Ryzen 3000 с помощью огромного кэша третьего уровня L3, назвав его «кэшем» для гейминга. Воззовем к цифрам: у Intel i7 9700K всего 12 Мбайт L3. А AMD же объединила 3700X с 32 Мбайт L3 и 3900X с 64 Мбайт L3.

L3 равномерно распределяется между ядер и не вытесняет общие данные; увеличенный кэш позволяет ядрам использовать больше кэша по своим надобностям при низком уровне автоматического планирования ядер и обращаться к любому блоку L3 за приблизительно одинаковое время.

Тогда можно заявить, что Ryzen 3000 при практически любой нагрузке показывают равную или лучшую производительность, чем Coffee Lake, справляясь с основными трудностями еще до их возникновения.

Не так давно все интернеты были забиты тестами от восторженных техноблогеров, которые радовались возвращению «красных» на рынок потребительских процессоров и наперебой сравнивали Ryzen 3000, кажется, даже с подобранными на улице камнями. В пользу Ryzen, конечно. Так что наверняка в памяти читателей еще остались впечатления от техноистерии и уточнений не требуется.

Но не все блогеры упоминали о том, что из-за особенностей сборки Ryzen 3000 самые горячие места процессора смещены относительно центра и требуют несколько иного подхода к охлаждению процессора по сравнению с монолитными.

Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?

Очевидно, что каждый из рассмотренных подходов к проектированию имеет место быть. Решения Intel и AMD справедливы для конкретных ситуаций – понятно, что в обеих корпорациях работаю неглупые люди, которые видели перспективы того или иного способа.

Вряд ли, правда, AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но точно известно, что Intel выбирала между компановками.

Вполне вероятно, что процессоров с многочиповой компановкой станет больше из-за так называемого «конца эпохи Мура», то есть увеличения интервалов удвоения производительности процессоров – ядра уже не становятся вдвое быстрее каждые два года, что приводит к необходимости использования большего количества ядер для сохранения темпа роста.

Ради справедливости, конечно, надо упомянуть о работе AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более, мы же вроде тут нормальные геймеры, которые «привет герц-гигагерц, почему один, сейчас будет три».

Sunny Cove против Zen 2

И мы все ближе к основной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Очевидно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно различаются.

В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.

Предсказания ветвления звучит ведь красивее, чем переходов? Правда? И «инструкция» понятнее «команды?

Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.

Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером инструкций на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 четыре полосы и обрабатываются до 8 инструкций из кэша в планировщик за цикл.

Intel использует стандартный – когда используется слово «стандартный», помните, что стандарты до недавнего времени задавала Intel – планировщик для работы с числами.

AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), то есть разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на удаление.

Только вообразите, но серверная часть – это совершенно разные истории в процессорах Intel и AMD. AMD почти сразу разделяет очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.

Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено инструкциями AVX-256, но выполняет две операции за один прием.

Первый может выполнять один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает четыре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть четыре блока для арифметических инструкций ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.

AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую пропускную способность инструкций load–store по сравнению с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хоть и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять ранее, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.

Заключение

В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, планируя увеличить IPC и улучшить автоматическое регулирование тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.

Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.

Итоги CES 2020: Nvidia и Intel сидят тихо, пока AMD неубедительно играет мускулами

Вероятно, это будет решающая схватка производителей процессоров. И что именно «схватка», сомневаться не приходится – Intel задета популярностью процессоров AMD и громкими высказываниями владельцев торговых точек о том, что процессоры «синих» пылятся на прилавках.

Но AMD может позволить себе резать цену, а вот Intel – нет. Возможной проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.

Так что в итоге?

Основные базовые различия описаны, остается вопрос о том, что лучше. И это совершенно неверный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто по своему вкусу, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися приборами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.

Отстранимся от технических показателей и попробуем узнать в чем заключается разница между покупкой одного из процессоров для простого потребителя.

Так что и здесь корпорации достойны друг друга.

Кстати, у нас на сайте вы найдете добротные сборки и с теми, и с другими процессорами.

Источник

Образовательный информационный портал teach.ornatus.ru

что лучше райзен или intel

реклама

реклама

реклама

реклама

Что лучше для игр AMD или Intel?

Что лучше у Intel?

Лучшее в процессорах AMD Ryzen