чье вооружение лучше россия или сша
Силы армий России и США сравнили на конец 2021 года
Российская армия отличается тем, что имеет большое количество бронетехники, отмечает «ИноСМИ» со ссылкой на Binkov’s Battlegrounds. Это и танки, и артиллерия, и объекты противовоздушной обороны, и др. Но есть в этом и минус: военная авиация развита у РФ гораздо хуже, чем у США, где на ней сделан основной акцент.
Показатели на изображениях хоть и могут быть не совсем точными, но в целом демонстрируют нынешнее положение армий. Это количество объектов наземных, военно-морских и военно-воздушных сил.
Вместе с тем практически все танки, имеющиеся на вооружении России, произведены во времена СССР. Правда, то же самое можно сказать и про танки «Абрамс» США: они тоже созданы были до 1991 года.
Лучшей российской моделью танка, как отметил ведущий, считается Т-90М. Будущее же танковых войск в стране зависит от Т-14. В конце этого года будут приняты на вооружение первые образцы Т-14, в 2022 году пройдут их испытания, а только в 2023 году начнётся их массовое производство. В то же время если производить их будут по 5 200 штук ежегодно, то к 2032 году у РФ будут по большей части относительно современные танковые войска. Ещё больше лет нужно будет потратить на усовершенствование существующих боевых машин пехоты. Техника нового поколения сможет заменить нынешнюю хотя бы наполовину лишь к началу 2030-х годов.
В плане артиллерии Россия делает акцент на самоходные платформы, а это значит, что такое оборудование может быть бронированным. В Америке же предпочитают использовать буксируемые орудия для возможности их авиатранспортировки.
Сравнение армии России с армией США на 2021 год
После окончания Второй мировой войны на мировой арене лидирующую позицию заняли две сверхдержавы – СССР и США. Разработка ядерного вооружения только укрепила их позиции. С тех пор обе страны начали рассматривать друг друга, как потенциальных противников. Началась эпоха холодной войны и гонки вооружений. Сравнить ситуацию можно, разве что, с взведенным курком, когда одно малейшее движение может привести к необратимым последствиям, и ведь были действительной критические ситуации, когда мир стоял на пороге Третьей мировой войны.
Сегодня отношения России и Соединенных штатов вновь начали накаляться, причем разногласия возникли на фоне реальных боевых событий в Сирии и в Украине, и хоть обе стороны понимают, что дипломатический способ решения противоречий является для всех самым желаемым, открытое противостояние не только возможно, но и велико по вероятности.
Ситуация усугубляется тем, что США является не просто членом военного блока НАТО. Америка практически составляет его основу. Военный же блок, созданный СССР, уже не существует, поэтому мы, в случае войны, можем рассчитывать на поддержку, в лучшем случае, Китая.
Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы не понимать сложившейся ситуации. Каждый желает знать, чья армия сильнее, России или США? Сразу отметим, что здесь нет однозначного ответа. Боеспособность армии складывается из нескольких показателей. Если вести по ним сравнение, то лидерство переходит от одной страны к другой. Договоримся так: мы приведем сравнение армии России и США по наиболее наглядным параметрам, а ответ на вопрос, чья же армия сильнее, надеемся, мы в реалии так и не узнаем.
Сравнение по численности армии
Как вы уже догадались, сейчас пойдут числа. Откуда они берутся? Сомнения справедливы – официальные источники не публикуют данные об оснащении армии. Есть в свободном доступе информация, случайно просочившаяся, данные зарубежных разведок, аналитика. Это означает, что приведенные ниже значения не являются верными, их и не нужно знать, чтобы привести сравнение на 2021 год. Достаточно только установить порядок превосходства той или иной армии. Реальная картина кардинальных изменений не принесет, поэтому мы ограничимся примерными данными, которые будем в некоторых случаях округлять.
Боеспособность армии напрямую зависит от общей численности населения. Если в России примерная численность составляет 143 млн. человек, то в США она практически в два раза больше – 315 млн. человек. Что дают эти данные? В случае перехода к военным действиям придется пополнять ряды ВС из числа гражданского населения. В США число привлеченных граждан окажется выше.
Понятно, что не все граждане могут быть призванными в армию. В случае перехода на военное положение мобилизация коснется лишь тех, кто пребывает на воинском учете. Этот мобилизационный резерв России составляет 30 млн. человек, а в Америке – 56 млн. человек.
Цифры вязы теоретические, так как практически задействовать резерв по максимуму не сможет ни одна, ни другая страна. Причиной тому является нехватка вооружения, экипировки и средств. Но преимущество США в том, что восполнение потерь в их армии будет производиться гораздо эффективнее.
Достаточно сложно сравнивать армии и по численности контингента. Если в России число военнослужащих доведено до 1 млн. человек, то из них примерно 300 тыс. солдат-срочников. Армия же США полностью укомплектована профессиональными контрактниками. Ее численность составляет 1,4 млн. человек. Сравнивать эти два параметра практически бессмысленно.
Сухопутные войска
Несмотря на то, что по численности личного состава армия Америки владеет первенством, по техническому оснащению сухопутных войск российская армия занимает лидирующие позиции.
Теперь пришла пора отметить преимущество срочной службы. За счет военных кафедр, а также за счет учебок в нашей армии больше специалистов, которые могут обслуживать сухопутную военную технику. Солдаты-срочники за полгода приобретают необходимые навыки.
Военная авиация
На протяжении длительного времени считалось, что армия НАТО способно держать господство в воздухе за счет количества самолетов. Даже если в сравнении брать только армию США, то перевес был явно в ее пользу. По численности всех летательных аппаратов (армейских), Америка тринадцатью тысячами превосходила Россию, в армии которой значилось лишь около 3000 машин.
Но в последнее время произошла колоссальная утечка информации от американских источников. В ней значилось, что реальных боевых самолетов в армии не более 2000 единиц. Даже командующий ВВС США вынужден был признать, что Россия стремительными темпами догоняет Америку по численности и возможностям. Куда же подевались 11 тысяч самолетов? Дело в том, что при подсчете были учтены ресурсы транспортной авиации. Данные также пополнялись за счет учета вооружения стран НАТО.
Не стоит обольщаться, так как транспортные самолеты играют важную роль в обеспечении армии. Они являются важнейшим звеном в организации логистики. Российские эксперты говорят о том, что нам не нужно развивать логистику. Это американцы привыкли воевать на чужой земле, а мы не претендуем ни на чьи земли. Если произойдет вооруженное столкновение, то мы будем защищать границы своего государства. Однако такое толкование считается неубедительным и недальновидным, так что военная авиация российской армии отстает по численности в соотношении:
Приведенная статистика оптимизма не внушает, зато с 2016 года Россия взяла курс на модернизацию боевых самолетов. Американцы первыми представили миру самолет пятого поколения F-22, но модернизированные Су-35-С могут составить знаменитому «Раптор» серьезную конкуренцию. Против F-15 российские ВКС могут противопоставить Су-27-СМ, которые среди самолетов 4 поколения не имеют аналогов. Наконец, завершается испытательный срок и уже стартовали поставки в ВС РФ самолетов пятого поколения ПАК ФА, которые получили индекс Су-57.
На сегодняшний день, в связи с увеличением финансирования, парк самолетов интенсивно пополняется. Если не менять курс на переоснащение, то к 2022 году разрыв по численности самолетов будет практически неощутим. Но важнейшим фактором при определении господства в небе является состояние ПВО. Наши С-400 и С-500 надежно прикрывают воздушные границы. Даже американские эксперты отмечают, что уровень развития противовоздушной обороны в России находится на высшем уровне.
Военно-морской флот
Состояние военно-морского флота в двух армиях можно считать паритетным. По некоторым позициям отечественный флот отстает от западного, по другим же, наоборот, лидирует. Однако разность численности кораблей не так существенна. Ниже мы приведем примерные данные численности судов американского флота по отношению к численности российского.
Теперь проведем небольшой анализ. Все прекрасно знают, какие проблемы возникли при передаче нам вертолетоносцев Мистралей. Министерство обороны официально заявило, что этот печальный инцидент не повлиял никак на военную мощь российского флота. В наши стратегические планы не входит применение боевых вертолетов на большом удалении от материка.
Ядерное вооружение
Приходим к выводу, что статус сильнейшей армии мира американские ВС заслужили, благодаря статистике. Но если принимать во внимание второстепенные факторы, то их лидерство подвергается сомнению. Конечно, американцы не будут стоять на месте, и Дональд Трамп заявил об увеличении военного бюджета. Но и курс, принятый Россией на реформирование, также проявит себя в полной мере уже через несколько лет, поэтому на 2021 год можно говорить о состоянии паритета в вооруженных силах.
США vs Россия: Чьи самолеты, корабли, пушки и танки лучше
По мнению Трампа, никто «даже близко» не делает военную технику так, как ее делают Штаты
Президент США Дональд Трамп 26 июня поблагодарил премьер-министра Индии Нарендру Моди за покупку военного оборудования у США.
— Спасибо вам огромное. И спасибо огромное за технику, за заказ техники у США… Никто не делает военное оборудование так, как делаем мы. Никто даже близко (не подошел) к нам, — заявил Трамп по итогам встречи с премьером Индии.
Так действительно ли вооружение Made in USA лучшее в мире?
— Американцы действительно производят хорошую технику, — отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — Здесь, как говорится, и к гадалке не ходи. Но надо учитывать разность взглядов на вооружение и военную технику, поэтому сравнивать «в лоб» американское вооружение с российским или каким-либо еще не совсем корректно. Ни одна страна в мире не может делать полный набор всех вооружений. Скажем, США некоторую технику в принципе не производят, например, как класс они не строят дизельные подводные лодки, которые нужны тем же индийцам.
Сможет ли наш комплекс морского базирования потеснить французов
«СП»: — А что касается характеристик вооружения и военной техники?
— В определенных видах вооружений американцы на самом деле являются законодателем моды. В области создания спутниковой группировки, атомных авианосцев США впереди планеты всей. У них на вооружении серийно стоят такие системы, которых нет ни у кого — два истребителя пятого поколения, отдельные виды радиоэлектронного оборудования У американцев хорошие и качественные системы связи, мощные системы РЭБ, которые они успешно применяли в Ираке, Югославии. США активно используют свои самолеты как для радиоперехвата, так и радиоэлектронной разведки. Но!
«СП»: — В зарубежной прессе звучат довольно неоднозначные оценки американской бронетехники…
«СП»: — Какова ситуация в области артиллерии?
— С одной стороны, американская артиллерия уже старая, с другой — здесь опять-таки видна разность в подходах к ведению боевых действий. Скажем, у них есть легкая буксируемая гаубица M777A2, которую можно перебросить вертолетом на внешней подвеске. При этом они в свое время зарубили разработку новой самоходки XM2001 Crusader и проект NLOS-C. У нас же появилась САУ 2С35−1 «Коалиция-СВ-КШ» на доработанной базе автомобиля КАМАЗ-6560, что для российских ВС — принципиальный шаг вперед.
С другой стороны, возникает вопрос — насколько в принципе такие САУ нужны — тяжелые, дорогие и в каком-то смысле уязвимые в боях с высокотехнологичным противником. Можно спорить о «тяжести» систем, о том, у кого лучше снаряды, но в целом имеющиеся артиллерийские системы закрывают все потребности американцев. А вообще в силу мощи ВВС американцам легче уничтожить объекты противника пилотируемой или беспилотной авиацией, чем выпускать сотни снарядов из артиллерийских стволов.
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин также обращает внимание на разность концепций строительства и применения вооруженных сил при оценке военной техники.
— Фраза Трампа — образная, причем в его характерном стиле. Авианосцы ВМС США лучшие в мире хотя бы потому, что их сравнивать не с чем: ни у кого нет авианосцев, сравнимых с американскими, и никто не пытается с ними соперничать. С другой стороны — корабли малого водоизмещения в Штатах вообще не строят, а литоральные корабли получились совсем неудачными и крайне дорогими, но они американцам до последнего времени не очень-то и были нужны.
Американские истребители пятого поколения F-22 и F-35 — также, по идее, лучшие в мире, потому что пока их не с чем сравнивать: только у них самолеты пошли в серию, а у Китая и России они пока на экспериментальном уровне. Но тут опять-таки можно задаться философским вопросом: а действительно ли истребители такие совершенные по своей сути? Пока это не очень понятно.
Что касается бронетехники и артиллерии, то это как раз меньше всего нужно американцам, потому что сами они меньше всего воюют на суше. Танк Abrams многократно объявлялся лучшим танком в мире, но потери во всех его войнах составили уже не менее 100 единиц (с учетом саудовского и иракского использования), которые прямо уничтожены или не подлежат восстановлению. Ни у одного западного танка таких потерь и близко нет — единицы, в худшем случае десятки. Но тут вопрос в интенсивности участия в боевых действиях: чем больше участвуешь, тем больше теряешь, но то, что Abrams вовсе не лучший танк в мире, — это однозначно, поскольку такого, наверное, еще не существует.
Что произойдет, если Белоруссия действительно выйдет из ЕАЭС и ОДКБ
Артиллерии, в привычном понимании этого слова, у американцев практически нет: непрерывно модернизируемая САУ Paladin никак не может быть лучшей современной системой, потому что это — фактически артсистема M109, которая стоит на вооружении с 1960-х годов. Буксируемая 155-мм гаубица M777A2 хороша своей мобильностью и малым весом, но опять же — почему она должна быть самой лучшей в мире? Просто американцам нужна была мобильная пушка, вот они ее и сделали.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Озвучены проекты по снижению смертности в авариях с пьяными водителями
Происшествие с американской АПЛ в Южно-Китайском море обрастает новыми удивительными подробностями
Если взвод на взвод, то кто победит – русские или американцы?
Война на пороге. Американский военный аналитик сравнил огневую мощь пехотных отделений России и США. По его мнению, американцы победят. Но так ли это? Кое-чего американец в своих расчётах не учёл…
Вообще говоря, в прежние времена после таких высказываний, что допустил президент США в адрес главы другой державы, должно было бы следовать объявление войны. И то, что Байден – старый маразматик, не отвечающий уже не только за свои слова, но и за свой мочевой пузырь, в этом ничего не меняет. Тем более что вопросец соответствующий ему подготовили заранее, целенаправленно и именно в том месте, где и решают, что будет говорить «расслабленный Джо».
Как написал один мудрый автор, до стадии отчаяния нынешней Америке осталось совсем недолго. «И в этом состоянии на них придётся надевать смирительную рубашку, чтобы они не разнесли мир».
Кто наденет эту смирительную рубашку? Ну, тут двух вариантов нет – как и всегда в истории, надевать узду на очередного распоясавшегося западного «гегемона» придётся России. Всё сходится: преследование инакомыслящих, безумная милитаризация, претензии на мировое господство и горячечная ненависть к России.
Отсюда – неизбежный взгляд на армию, на вооружённые силы. Как они готовы, не допустят ли новый 1941 год? Как мы встретим очередную агрессию варварского Запада? Чем и кем?
Примерно понятно, что будет происходить с военными действиями на, так сказать, среднем уровне. «Искандеры» быстро разнесут штабы и склады НАТО в пределах досягаемости (отчего западные стратеги так горько страдают по поводу «сверхмилитаризации» Калининградской области). «Кинжалы» и «Калибры» им помогут. Флотам и авиации в силу их малочисленности придётся придерживаться подобия партизанской тактики – насколько это возможно в море и в воздухе, – но и они в состоянии довольно прилично проредить силы противника наличным вооружением. Особенно в видах массированного применения средств ПВО/ПРО и превосходных русских комплексов РЭБ.
Тем более что тут американцам много не надо: тот же опыт показывает, что уже при 10% потерях в личном составе их подразделения становятся неустойчивыми, а при 25% – бегут или сдаются в плен.
А вот что будет на уровне, условно говоря, нижнем? На уровне «отделение – взвод – рота»? Кажется очевидным, что средний русский солдат превосходит среднего американского – хотя бы по духу. Но, возможно, это только кажется? В конце концов, армия США – сплошь контрактники, и каким бы трусливыми они в целом ни были, но трёх-, пяти- или десятилетняя подготовка всё же превосходит таковую у срочника-годичника. А мотивировка, то есть дух солдата, в решающей степени зависит от его личного ощущения его личного превосходства над противником. В том же 1941 году те два с половиной миллиона русских солдат, что оказались в плену, не потому туда попали, что сдались из трусости или слабой подготовленности – не забудем, что это была ещё кадровая армия, – а потому, что при подавляющем огневом и организационном превосходстве немцев они просто быстро исчерпывали возможности к сопротивлению. Включая моральные.
Собственно, тут мы и подошли к главному. Противостояние «солдат на солдата» ничего не стоит. Война – не бокс. Война – столкновение организованных сил. И решающее влияние на её исход оказывает именно превосходство в организации.
И вот тут вопрос: чья организация – в широком смысле, включая вооружённые и структурные средства, – сильнее? На том самом низовом уровне солдатского отделения – русского и американского?
Для американского издания ответ, разумеется, очевиден:
«Пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими российскими коллегами». Насколько это очевидно, решить может, разумеется, только столкновение, но автор – небезызвестный «сталкиватель» и «сравниватель» Кайл Мизоками – как раз и завершает свой разбор искренней надеждой, что «эти две стороны никогда не встретятся.
Интересны, однако, доводы американского обозревателя.
Начинает он с того, что «Соединённые Штаты и Россия имеют две самые мощные армии в мире». И теперь, когда растёт напряжённость в отношениях между НАТО и Россией, «возникает вопрос: в противостоянии один на один какая сторона одержит верх?»
Костяк пехоты армии США – пехотное отделение.
Американские пехотинцы на учениях. Фото: U. S. Department of Defence/Globallookpress
В лёгкой пехоте – включая штурмовые, воздушно-десантные и горные подразделения – отделение состоит из девяти солдат, разделённых на две огневые группы. Каждая огневая группа состоит из четырёх солдат: командира, стрелка, гренадера и пулемётчика. На вооружении: 2 карабина М4, 1 карабин М4 с подствольным гранатомётом М320, а также 5,56-мм ручной пулемёт M249 SAW и одноразовый 84-мм неуправляемый гранатомёт AT4.
Взвод американской мотопехоты состоит из трёх механизированных отделений, но с четырьмя «Страйкерами» и дополнительным противотанковым комплексом «Джавелин».
Итак, делает вывод Кайл Мизоками,
российский мотострелковый отряд почти идентичен механизированному пехотному отряду армии США, за исключением того, что он не имеет противотанковой управляемой ракетной установки средней дальности в той же категории, что и Javelin.
Правда, как и в американских отрядах, по мере необходимости используются одноразовые лёгкие противотанковые гранатомёты РПГ-18.
Что же до «лёгкой» пехоты, то «российские воздушно-десантные войска гораздо более мобильны, чем их американские коллеги». Плюс «БМД-3 с 30-мм автопушкой и БМД-4 с 30-мм автопушкой и 100-мм пушкой вооружены противотанковым ракетным комплексом «Конкурс».
Что в итоге? «Русская пехота имеет некоторые преимущества перед своими американскими коллегами. Три автомобильных взвода означают, что российские Сухопутные войска могут выставить на двадцать пять процентов больше взводов, чем армия США. Теоретически это даёт командиру больше тактических возможностей на поле боя. Российские воздушно-десантные войска благодаря своей механизации обладают гораздо большей тактической мобильностью, чем пешие американские десантники. Московские парашютисты также могут десантироваться дальше от своих целей, пробираясь к ним на своих машинах, помогая держать уязвимые воздушные транспорты, загруженные солдатами, на расстоянии от смертоносных средств ПВО противника».
Но и в спешенном виде американское отделение сильно превосходит русское по огневой мощи:
Против бронированных угроз американский взвод может использовать три ракеты «Джавелин», безоткатную пушку М3 и многочисленные противотанковые ракеты малой дальности AT4, поражающие вражескую броню на дальности до 2000 ярдов.
А русские оппоненты могут наносить противнику удары только неуправляемыми ракетами РПГ-16 и РПГ-18 с максимальной дальностью действия около 300 ярдов. Против пехоты американские войска используют шесть лёгких и два средних пулемёта и безоткатную винтовку М3 против трёх средних пулемётов и винтовки СВД, предназначенной для русских».
И отсюда что? И отсюда главный вывод, вынесенный в начало статьи: «Что вам нужно помнить: всё же пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими российскими коллегами».
Вот что по этому поводу думают русские военные.
Но есть и более конкретные замечания. Так, в нынешней российской армии отделение разделили на огневую и манёвренную группы, что должно повысить боевые возможности. Потеря одной БМП-3 с 100-мм пушкой 2А70 действительно сокращает огневую мощь взвода на треть, но и оставшихся двух орудий с лихвой хватит для превращения в металлолом того, что остаётся при потере одной машины в американском взводе. То есть арифметика: 2 по 100 больше, чем 3 по 25. Да к тому же тут в комплекте 8 выстрелов ПТУР 9К116-3, про которые «забыл» упомянуть американский автор. И дистанция – 5,5 км, а не 300 ярдов.
Но это всё, конечно же, детали. На деле же сегодня у русской и американской армий по их огневой мощи – паритет. Можно сказать, паритет гарантированного взаимного уничтожения. Потому русские и американские отделения и взводы не имеют шансов продемонстрировать свою огневую мощь друг другу, если дело не дойдёт до реальной войны между Россией и США.
Если американское руководство до неё не доведёт. Кто-нибудь, спрячьте подальше «красную кнопку» от трясущихся пальцев Байдена!
Авторы издания сравнили пять лучших образцов вооружения России и США. Оказалось, что модели РФ выигрывают в соотношении цена-качество.
C-400 и Patriot
Так, зенитно-ракетные комплексы C-400 и Patriot пользуются одинаковым спросом на международном рынке, однако сильно отличаются между собой, в том числе по стоимости. Американские системы дороже российских почти в четыре раза.
Существенным отличием является дистанция обнаружения целей. Российские ЗРК способны заметить противника на расстоянии 600 километров, а американские – максимум на 120 километрах. При этом С-400 могут сопровождать одновременно 300 целей.
Дальность стрельбы российских комплексов также выше, чем у американских – 250 километров против 100 соответственно. «Триумф» способен атаковать 36 объектов в небе и поражать даже гиперзвуковые ракеты, а также функционировать при радиоэлектронном противодействии.
«Северодвинск» и Virginia
«Северодвинск» способен погружаться глубже, чем Virginia, что добавляет преимущество к скрытности и защите. Кроме того, у российской подлодки увеличены возможности гидроакустического комплекса, что позволяет быстрее замечать противника.
Т-90 и Abrams
Ка-52 «Аллигатор» и AH-64 Apache
Американский вертолет AH-64 Apache занимает основное место в вооружении США, а также вторую позицию в мире после советского Ми-24 по распространенности в мире.
Основной российский ударный вертолет для спецвойск Ка-52 «Аллигатор» предназначен для выполнения задач разведки, а также ликвидации противника. Летательное средство РФ обладает большей огневой мощью и маневренностью, нежели аналог США. Ка-52 может развернуться на 90 градусов благодаря соосной схеме расположения винтов. «Аллигатор» способен нести различное вооружение.
Преимуществом AH-64 Apache можно назвать возможность связываться с БПЛА и получать от него оперативные данные. Но российская винтокрылая машина стоит 15 миллионов долларов, а американский Ан-64 – 52 миллиона долларов.
Су-57 и F-35
Американский F-35 проигрывает по ряду возможностей российскому истребителю пятой генерации Су-57. Самолет РФ обладает высокой маневренностью, эффективными средствами радиоэлектронной защиты. Также он способен на многие сотни километров отслеживать и наземное, и воздушное пространство благодаря специальной установке.